Ухвала суду № 135411300, 03.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/162/26

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/162/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 380/162/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №135050000458 від 08.12.2025 в частині неврахування страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді художнього керівника Будинку культури с. Станків з 25.07.1989 по 15.08.1989 та в частині неповного врахування страхового стажу за період ведення підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.05.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до його страхового стажу періоду роботи на посаді художнього керівника Будинку культури с. Станків з 25.07.1989 по 15.08.1989 та періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.05.2015, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач 01.04.2026 (вх. № 26889) подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка стосується періоду ведення підприємницької діяльності, який не був зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .

Просить виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 помилково, на його думку, зазначений період «з 01.01.2015 по 31.05.2015» на правильний «з 01.01.2005 по 31.12.2017».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 380/162/26 та рішення від 30.03.2026, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються, серед іншого, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Позивач, відповідно до заяви від 01.04.2026, просить виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 помилково, на його думку, зазначений період ведення підприємницької діяльності, який не був зарахований до страхового стажу «з 01.01.2015 по 31.05.2015» на правильний «з 01.01.2005 по 31.12.2017». Проте така заява спрямована на зміну самого змісту рішення, що прямо суперечить завданням інституту виправлення описки у судовому рішенні.

До того ж, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині згаданого рішення суду зазначено, що:

«Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №535136 ОСОБА_1 13.05.1999 зареєстрований як фізична особа підприємець (код 2120216979).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 Державної податкової служби України від 30.01.2012 ОСОБА_1 з 01.01.2012 є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.

Відповідач при прийнятті спірного рішення не зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 період з 01.01.2015 по 31.05.2015, що підтвердив у відзиві на позовну заяву.

Отже, спірним є період з 01.01.2015 по 31.05.2015.

Відповідно до долученого відповідачем до матеріалів справи Відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 вбачається, що позивачем в якості фізичної особи підприємця за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 сплачено страхові внески (код 2120216979).

Отже, факт сплати страхових внесків позивач як фізичною особою-підприємцем підтверджений у встановленому законом порядку, а тому спірний період ведення підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.05.2015 підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 ».

Доводи позивача зводяться до незгоди з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 380/162/26, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.