Ухвала суду № 135411009, 01.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Київ № 640/18527/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд: - визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у видачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 року №380-о та оригіналу трудової книжки з вини роботодавця з дня звільнення з роботи з 26.09.2022 по 28.09.2022 включно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.09.2022 №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 », в частині звільнення ОСОБА_1 саме 26 вересня 2022 року;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до оскаржуваного наказу від 19.09.2022 року №380-о в частині дати звільнення, змінивши дату звільнення з 26.09.2022 на 28.09.2022, про що відповідний запис датою звільнення 28.09.2022 внести до трудової книжки ОСОБА_1 , а раніше внесений запис до трудової книжки про день звільнення датований 26.09.2022р. визнати недійсним згідно пункту 2.10 Інструкції від 29.07.1993 року №58;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі наказу про звільнення та трудової книжки, що сталася з вини відповідача із 26.09.2022 по 28.09.2022 включно;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у здійсненні грошових розрахунків з ОСОБА_1 при звільненні, у передбачені чинним законодавством строки, а саме в період із дня звільнення ОСОБА_1 з роботи з 26.9.2022 по 28.09.2022 включно;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні за період із 26.09.2022 по 28.09.2022 включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Київського адміністративного суду від 09.12.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково: визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у видачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення від 19.09.2022 року №380-о та оригіналу трудової книжки; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 року №380-о в частині дати звільнення, змінивши дату звільнення з 26.09.2022 на 28.09.2022 року; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2022 по 28.09.2022 включно у розмірі 2170,08 грн. (дві тисячі сто сімдесят гривень) 08 коп.

20.01.2026 позивачем подано заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву позивача задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ: 44082145) в особі керівника вищевказаної юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні №79897837 за виконавчим листом виданим Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року в справі №640/18527/22 в частині невиконання рішення суду про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 №380-о в частині дати звільнення, змінивши дату з 26.09.2022 на 28.09.2022; визнано протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ: 44082145) в особі керівника вищевказаної юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні №79897837 за виконавчим листом виданим Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року в справі №640/18527/22 в частині невиконання рішення суду про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу останнього за період із 27.09.2022 по 28.09.2022 включно у загальному розмірі 2 170 грн. 08 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень вісім копійок); зобов`язати суб`єкт владних повноважень - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ: 44082145) в особі керівника вищевказаної юридичної особи, боржника у виконавчих провадженнях №79897837 та №79897798 за виконавчими листами, виданими Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року у судовій адміністративній справі №640/18527/22 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення; установлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків семиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

28.01.2026 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про надання доказів щодо спростування бездіяльності відповідача під час виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 12.02.2026 визнано, що подана Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заява про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення у виконавчих провадженнях №79897837 та №79897798, не підтверджує належного та повного виконання судового рішення у справі №640/18527/22. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №640/18527/22. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати до суду у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду подати звіт про виконання судового рішення у справі №640/18527/22.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення у межах виконавчих проваджень №79897837 та №79897798 за виконавчими листами, виданими Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року у справі №640/18527/22; встановлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків новий семиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду звіту доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати до суду звіт про виконання судового рішення; накладено на керівника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

09.03.2026 відповідач надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, у якому зазначив, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції ним внесено зміни до наказу про звільнення позивача, зокрема змінено дату звільнення з 26.09.2022 на 28.09.2022, а також здійснено нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2170,08 грн. Крім того, відповідач зазначив, що відповідні записи внесено до трудової книжки позивача, з наказом останнього ознайомлено під підпис, а також вжито заходів щодо виконання рішення суду в частині виплати нарахованих коштів. Водночас відповідач вказує, що фактична виплата грошових коштів залежить від бюджетного фінансування, яке здійснюється в межах затверджених кошторисних призначень, та повідомляє про вжиття заходів щодо отримання необхідного фінансового забезпечення для повного виконання судового рішення.

Розглянувши звіт Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або застосувати заходи процесуального впливу.

Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №640/18527/22, зокрема, зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення позивача в частині дати звільнення, а також нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем подано звіт, у якому зазначено, що на виконання постанови суду внесено відповідні зміни до наказу про звільнення, змінено дату звільнення позивача, внесено записи до трудової книжки, а також здійснено нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом також встановлено, що на виконання судового рішення відповідачем фактично здійснено виплату позивачу нарахованих грошових коштів, що підтверджується поданими до суду доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення суду від 11.11.2025 у справі №640/18527/22 та вважає його виконаним.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №640/18527/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, та вважати її виконаною.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.