Ухвала суду № 135410815, 01.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 квітня 2026 року м. Київ № 320/1383/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

третя особи 1) Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання

"Батьківщина";

2) Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської

області;

3) Ірпінська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", треті особи: Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, Ірпінська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» Про відкликання за народною ініціативою депутата Ірпінської міської ради Київської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", ОСОБА_1 № 06-11-543 від 08.07.2025 року, що прийняте за результатами розгляду рішення конференції Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 , обраного від цієї організації партії, за народною ініціативою, оформленого протоколом XIІ етапу XXII конференції Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 03.07.2025 року».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом із доказами направлення таких доказів учасникам справи; докази сплати судового збору в розмірі 1 064,96 грн.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що надає суду докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом із доказами направлення таких доказів учасникам справи, а також доказ сплати судового збору в розмірі 1 064,96 грн.

Водночас, у вказаній заяві позивачем серед додатків зазначено, але не додано наступні докази:

- 3 відеозаписи недопущення 03.07.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з адвокатами, правоохоронцями та журналістом до приміщення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина на конференцію;

- прінтскріни публікацій недопущення 03.07.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 з адвокатом, правоохоронцями та журналістом до приміщення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина на конференцію;

- роздруківка статуту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина з офіційного веб-сайту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина;

- копія листа начальника управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2025 року за вих № 21154/8.15-25/вх.22159/8-25 з додатком на 14 арк.

Таким чином, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2026, а саме не долучено додатки до заяви про усунення недоліків позовної заяви №№ 9, 10, 11, 12.

Також, позивачем не надано додатки під № 7 та № 8, проте, такі докази є в загальному доступі.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду додатки до заяви про усунення недоліків позовної заяви № 9, 10, 11, 12.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.