Ухвала суду № 135410505, 03.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2026 року Справа № 280/2441/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 12899 від 10.02.2026 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс».

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30 березня 2026 року позивачем поданий до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 12899 від 10.02.2026 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс».

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс» з моменту скасування реєстрації зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс Сервіс».

Позивач просить суд залучити до розгляду справи у якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та залучити у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись статями 47, 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Надати Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, Державній податковій службі України - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський