Ухвала суду № 135410416, 02.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

02 квітня 2026 рокуСправа № 280/7080/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 набрало законної сили 27 січня 2026 року.

24 лютого 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 та подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/7080/25 від 23.10.2025 року у відповідний строк для цього (7 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/7080/25, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 06 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

26 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про виконання рішення суду, в якій зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 02.03.2026 виключено з військового обліку.

02 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій повідомлено, що позивачем було оновлено відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та станом на сьогодні у Реєстрі відображені повні та актуальні відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема: Виключений з військового обліку Підстава непридатні. За рішенням Запорізького окружного адміністративного суду з 23.10.2025 по справі №280/7080/25. На підтвердження долучено відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Просить вважати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі 280/7080/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаним.

Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які долучені до матеріалів справи представником позивача, у Реєстрі відображені повні та актуальні відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема: виключений з військового обліку; підстава визнаний непридатним до військової служби (п.3 ч.6 ст.37); за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду з 23.10.2025 року по справі №280/7080/25.

Таким чином, матеріали справи свідчать про фактичне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова