Ухвала суду № 135409483, 02.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2026 р.Справа № 160/34075/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяви відповідачів про закриття провадження у справі № 160/34075/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення виплати ОСОБА_1 частки грошового забезпечення зниклого безвісті сина, військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату частки грошового забезпечення, що належить належать її сину, солдату ОСОБА_2 , за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.12.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 до суду направлено заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що згідно наказу від 19.12.2025 року належне грошове забезпечення виплачене у повному обсязі та зараховане на картковий рахунок позивача. Оскільки відповідачем самостійно виправлено порушення, а тому є підстави для закриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року залучено до участі у справі № 160/34075/25, як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

05.02.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, до якого додано платіжну інструкцію від 22.12.2025 року та зазначено, що грошове забезпечення виплачене у повному обсязі та зараховане на картковий рахунок позивача, а тому існують підстави для закриття провадження у справі.

10.02.2026 року до суду повторно направлено заяву про закриття провадження у справі.

Вирішуючи заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, підставою для заяви про закриття провадження в даній справі слугувала виплата належного грошового забезпечення за період з 01 лютого по 30 листопада 2025 року, у тому числі додаткову винагороду на період дії воєнного стану із розрахунку 100 000 гривень за період з 01 лютого по 30 листопада 2025 року та одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік, солдата ОСОБА_2 , що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (зниклий безвісті з 19 травня 2022 року) матері ОСОБА_1 у розмірі від належної суми грошового забезпечення (50% грошового забезпечення, після здійснення встановлених законом відрахувань), що підтверджується доданими доказами, а саме витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 року та платіжною інструкцією №9340 від 22.12.2025 року про перерахунок на картковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 372 293,49 грн., призначення платежу: 2112;Зарах.грош.забезп.в/с за 02-11.2025, нарах 12.2025, на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 160/34075/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська