Ухвала суду № 135409386, 02.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2026 року Справа 160/5706/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» про розгляд справи в закритому судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування податкових-повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 03.12.2025 року №№ 0655310701, 0655250701, 0655290701, 0655300701, 0655320701, 0655330701.

13.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 07.04.2026 року, та, зокрема, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив

27.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позов.

01.04.2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» строк на подання відповіді на відзив на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали за наслідками розгляду клопотання про розгляд адміністративної справи у закритому судовому засіданні.

Так, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи у закритому судовому засіданні, в обґрунтування якого зазначено, що предмет доказування у даній справі зачіпає взаємовідносини з ДП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД», Павлоградський механічний завод державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», ТОВ науково-виробниче підприємство «Річ» та інших компаній оборонного сектору економіки. Крім того, Акт перевірки містить відомості щодо виконання відповідних державних контрактів. Також, вказано, що позивачем у цій справі є ТОВ «ОТІС ТАРДА», яке внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів, що підтверджується листом Мінстратега від 26.08.2024 року № 1.2- 40.2.2/1580-24-ДСК. Вказаний лист містить інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто інформацію, що охороняється законом (у контексті положень ч. 8 ст. 10 КАС України).

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

За приписами п.6 ч.1 ст.129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Водночас відповідно до ч. ч.8 -10 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Зважаючи на п.6 ч.1 ст.129 Конституції України, гласність судового процесу може бути обмежено як виняток, у випадках, прямо передбачених законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд цієї справи має проводитись саме у закритому судовому засіданні з огляду на те, що підприємство позивача є підприємством оборонно-промислового комплексу, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015 віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Також, з урахуванням наведеного, враховуючи вимоги частини 2 статті 121 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку надання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 10, 11 , 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №160/5706/26 у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається; учасники справи беруть участь у закритому судовому засіданні безпосередньо у залі судових засідань у приміщенні суду.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються у закритому судовому засіданні.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» про продовження строку подачі відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТІС ТАРДА» строк на подання відповіді на відзив на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв