Ухвала суду № 135409350, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа №160/16393/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

16.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 року.

23.03.2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі.

31.03.2026 року у судове засідання заявник та сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки, заявник подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.7, 240, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі задовольнити.

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв