Ухвала суду № 135408626, 02.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2026 р. Справа № 120/6716/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025, залишеного без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025, адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 з 29.03.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.07.1991 по 30.06.1996 та з 01.07.2000 по 31.01.2008 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,56751.

На адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що відповідач на виконання рішення суду у справі №120/6716/24 скасував індексацію пенсії за 2025 роки та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 7503,06 грн. Як наслідок, через неналежне виконання рішення суду відповідачем у справі №120/6716/24 та фіксування розрахунку пенсії позивача у «твердому розмірі» станом на 2024 рік, щомісячно позивач втрачає 728,96 грн. пенсії (різниця між 8232,02-7503,06).

Ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Крім того, відповідачу встановлено строк для подання письмових пояснень щодо ініційованого позивачем процесуального питання.

До суду надійшли пояснення відповідача, в яких зазначається, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснено ОСОБА_2 з 29.03.2024 перерахунок пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.07.1991 по 30.06.1996 та з 01.07.2000 по 31.01.2008 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,56751, що підтверджується алгоритмом розрахунку. Середньомісячний заробіток для обчислення склав 12531.41. Розмір пенсії заявника з 29.03.2024 року після перерахунку склав 7503.06 грн, що підтверджується рішенням 905090187334 від 17.11.2025.

Донараховані кошти в сумі 9707,52 грн за період з 01.02.2024 року по 30.11.2025 року внесено до переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

До суду надійшла заява, в якій позивач наголощує про ненанлежне виконання відповідачкм ріщення суду. Позивач зазначає, що відповідач протиправно скасував індексацію пенсії за 2025 роки та застосував розмір пенсії у «твердому розмірі».

Розглянувши в письмовому провадженні подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви, додані до заяви письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 10 днів з дня винесення ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №120/6716/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович