Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/40269/25
Провадження № 2/761/4391/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.,
при секретарі - Лазуренко А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про залучення у справі співвідповідачів за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
27 березня 2026 року до суду представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідачів у звязку з тим, що в матеріалах справи міститься витяг про осіб, місце проживання яких було зареєстровано з 01.01.2015 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить залучити співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та справу слухати у її відсутність.
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за можливе залучити останніх співвідповідачами по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про залучення у справі співвідповідачів - задовольнити.
У цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 01.05.2026 о 10.30 год. викликати учасників справи.
Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН
Судове рішення № 135408129, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/40269/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: