Ухвала суду № 135407420, 27.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2214/26

ун. № 759/6480/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384. В обґрунтування заяви адвокат посилається на упередженість слідчого відносно одних учасників кримінального провадження (ГО «Центр захисту інвалідів», ОСОБА_5 ) на користь інших, що виявляється у вибірковій пасивності (систематичні відмови у задоволенні клопотань виключно потерпілих ГО «Центр захисту інвалідів», ОСОБА_5 ). Також про упередженість слідчого, на думку заявника, свідчить відсутність процесуальної активності слідчого при наявності підстав для дій. Систематична зневага слідчого ОСОБА_4 до ініціатив потерпілих ГО «Центр захисту інвалідів», ОСОБА_5 та тривала бездіяльність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, за якою просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, пославшись на його необґрунтованість. Також звернув увагу на те, що адвокатом неодноразово заявлявся відвід слідчому, у задоволенні якого відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали, додані до неї, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні

Наявність таких обставин представник ГО «Центр захисту інвалідів» адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого не навів. Оцінюючи доводи заяви, слдічий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого. Будь-яких фактів того, що слідчий не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено. Фактично, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальними рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1