Ухвала суду № 135406688, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14024/26-к

пр. 1-кс-19092/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Демократичний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2026 за № 2001-1,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ГО «Демократичний контроль» у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із його звернення про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026 за № 2001-1.

Адвокат вказує у скарзі, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві 25.02.2026 надіслало до ГО «Демократичний контроль» (код ЄДРПОУ 40550522) за №4957/11-03-4173/26 лист-відповідь, яким було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за вищезазначеною заявою ГО «Демократичний контроль».

Посилаючись на неправомірність дій щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим зважаючи на порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Демократичний контроль» звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026 за № 2001-1, яка зареєстрована органом досудового розслідування за № 4957 від 23.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Разом з тим, відомості за заявою від 20.01.2026 за № 2001-1 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Демократичний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2026 за № 2001-1 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Демократичний контроль» про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026 за № 2001-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1