Рішення № 135406569, 07.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24021/25-ц

Пр. № 2-6771/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

справа № 757/24021/25-ц

сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО»

відповідач: ОСОБА_1

предмет та підстави позову - стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 13.10.2021 у розмірі 19142,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 3450,52 грн, 3% річних у розмірі 997,49 грн та стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2021 між ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку, а саме товару на загальну суму 41325,20 грн, з розстрочкою платежу на 10 місяців по 3306,02 грн щомісячно, останній платіж до 20.08.2022. Згідно договору відповідач після його підписання отримав товар, проте порушуючи умови договору, не повністю та несвоєчасно розрахувався за придбаний товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», оскільки місце реєстрації відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку. Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у свою чергу, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: 1) матрац Венето Комфорт Мульти 160Х200 - 1 шт. - ціна (у грн з ПДВ): 18875,00 грн - строк виготовлення: 15 р.д.; 2) матрац Венето Комфорт Мульти 180Х200 - 1 шт. - ціна (у грн з ПДВ): 21189,00 грн - строк виготовлення: 15 р.д.; 3) наматрацник Венето Фреш Invisible 180Х200 - 1 шт. - ціна (у грн з ПДВ): 1,20 грн - строк виготовлення: 15 р.д.; 4) наматрацник Венето Термо 160Х200 - 1 шт. - ціна (у грн з ПДВ): 1260,00 грн - строк виготовлення: 15 р.д. Згідно з п. 2.1. договору, продавець зобов`язаний передати покупцю товар у повній комплектності, у строк, встановлений п. 1.1. даного договору, перебіг якого починається з моменту здійснення оплати покупцем 20% від загальної ціни такого товару (п. 3.3.1.). Місцем передачі товару є - АДРЕСА_1 (п. 2.2. договору). Продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання по поставці товару тоді, коли від передав товар покупцю за адресою, вказаною в. п. 2.2. даного договору (п. 2.4. договору). На виконання п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4. договору № 1695-Л, позивач передав відповідачу товар, передбачений в п. 1.1. договору, що підтверджується актом прийому-передачі товару, в якому наявний особистий підпис відповідача. Відповідно до п. 3.2 договору, загальна ціна товару, зазначеного у п.1.1. даного договору, становить 41325,20 грн. Згідно з п. 3.3. (п. 3.3.1-3.3.2) договору, розрахунок за товар здійснюється покупцем на наступних умовах: 3.3.1) 20% від загальної ціни товару становить 8265,00 грн попередня оплата, що здійснюється у день підписання даного договору, але не пізніше ніж за день до дати фактичної поставки товару; 3.3.2) а інші 80% від загальної ціни товару, що становить 33060,20 грн - протягом 10 місяців, починаючи з наступного за місяцем підписання договору, згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 3.6. договору, не пізніше 3 банківських днів, з моменту внесення чергового платежу, покупець зобов`язаний надіслати на електронний адресу продавця ІНФОРМАЦІЯ_1 скан або фотокопію документа, що підтверджує факт здійснення чергового платежу.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ст. 669 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ст. 691 ЦК України).

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ст.694 ЦК України).

Відповідно до ст. 695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення ч. 3, 5 та 6 статті 694 цього Кодексу.

Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару на суму 41325,20 грн підтверджується підписом покупця - відповідача по справі у договорі № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 13.10.2021 та у акті прийому-передачі товару.

Строк сплати товару в повному обсязі сплив 20.08.2022. Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем товар було оплачено частково, а саме в 2021-2023 роках ОСОБА_1 на виконання п. 3.3. договору здійснив: 1) попередню оплату за товар у розмірі 8265,00 грн; 2) черговий платіж в розмірі 3306,02 грн, 3) черговий платіж в розмірі 3306,02 грн; 4) черговий платіж в розмірі 3306,02 грн; 5) черговий платіж (в червні 2023 року) в розмірі 4000,00 грн.

В період з червня 2023 року по теперішній час коштів за товар відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_1 не сплачував.

Вказане свідчить про те, що позивачем доведено факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в розмірі 19142,14 грн (41325,20 грн - 8265,00 грн - 3306,02 грн - 3306,02 грн - 3306,02 грн - 4000,00 грн).

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, щодо оплати придбаного товару, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 19142,14 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість для виконання сторонами договору.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем було порушено зобов`язання за договором і заборгованість за договором останній в установлені договором строки не погашав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягненню з відповідача також підлягають інфляційні втрати у розмірі 3450,52 грн, а також 3 % річних у розмірі 997,49 грн.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що на спростування зазначеної заборгованості, розміру трьох відсотків річних та інфляційних втрат зі сторони відповідача будь-яких доказів суду не надано, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за договором № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 13.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку, є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525-526, 610-611, 625, 629, 691-692 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» заборгованість за договором № 1695-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 13.10.2021 у розмірі 19142 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 52 коп., 3% річних у розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО», 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 27, код ЄДРПОУ 39457891.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак