Ухвала суду № 135406037, 02.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2033/26

2/465/3124/26

У х в а л а

про залишення Позовної ЗаЯВИ без руху

"02" квітня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності на гараж з реконструйованим другим поверхом, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж з реконструйованим другим поверхом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на гараж з реконструйованим другим поверхом № НОМЕР_1 (п`ятий ряд), який розташований у Гаражно будівельному кооперативі «Медик» за адресою: АДРЕСА_1 , площа другого поверху гаражу 17,5 кв.м.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради зареєструвати гараж з реконструйованим другим поверхом № НОМЕР_1 (п`ятий ряд), який розташований у Гаражно будівельному кооперативі «Медик» за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, предмет позову становлять дві вимоги: одна майнова (про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна) та одна немайнова (про зобов`язання зареєструвати гараж). Однак, як з`ясовано при вивченні матеріалів поданої позовної заяви, позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп., тобто як за позов з однією немайновою вимогою. Водночас судовий збір за вимогу майнового характеру позивачем не сплачено.

Суддею також встановлено, що позивач, заявляючи у позові вимогу майнового характеру, не визначила ціни позову та не надала до суду документа на підтвердження сплати судового збору відповідно до ціни позову за заявлену майнову вимогу.

В силу приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також щодо визначення ціну позову суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв`язку з цим суддя зазначає, що позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна, та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, із урахуванням сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, яка повинна становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем не зазначено інформації про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Незважаючи на викладене, позивачем не виконано вказаної процесуальної вимоги.

Оскільки встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали, а також слід роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313141206000013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності на гараж з реконструйованим другим поверхом - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.