Ухвала суду № 135405800, 11.03.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 645/3716/25

№ провадження 2/646/1215/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Іващенко А.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Харківобленерго», з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.11.2023 по 28.02.2025 у сумі 44 600,59 гривень, нараховані 3% річних у сумі 1 731,86 гривні, інфляційні втрати у сумі 5 931,86 гривні та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.

Судові засідання, що були призначені на 10 жовтня 2025 року та 03 грудня 2025 року, були відкладені за клопотанням представника третьої особи про відкладення розгляду з метою ознайомлення з матеріалами позовної заяви.

Відповідачка у судові засідання 10 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року та 03 лютого 2026 року не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв/клопотань від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання 11 березня 2026 року представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання 11 березня 2026 року не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв/клопотань від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи у судове засідання 11 березня 2026 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав пояснення, у яких просив розглянути справу без його участі та зазначив, що підтримує позовні вимоги.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, не повідомлення ним про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко