Ухвала суду № 135405649, 02.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1221/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника , адвокат Штогрін В.С,

заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.04.2026 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб : Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області та Краснопільську сільську громаду Гайсинського району Вінницької області. Відкладено судове засідання на 13 год 00 хв, 06 квітня 2026 року, у залі судових засідань приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

Однак у зазначеному судовому рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали від 02.04.2026 невірно зазначена дата наступного судового засідання « 06 квітня 2026 року» , замість вірної « 06 травня 2026 року».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та судове рішення, дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку, допущену в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області про залучення заінтересованих осіб від 02.04.2026 у справі №627/1221/25, оскільки виправлення дати судового засідання , зміст судового рішення не змінить .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 269 , 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у судовому рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 02.04.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, а саме у резолютивній частині ухвали про залучення заінтересованих осіб , вважати вірну дату судового засідання « 06.05.2026 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк