Рішення № 135405444, 03.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/19906/25

Провадження № 2/638/3324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором від 12.04.2019 №014/380805/82/548968 у розмірі 25666, 76 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн

Позов обґрунтований тим, що 12.04.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/380805/82/548968, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 22700 грн, на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, строком на 72 місяці дати надання кредиту (дата погашення 12.04.2025) із фіксованою процентною ставкою 47,9% річних, у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми Кредиту на поточний рахунок.

Кредитодавець виконав умови договору та надав відповідачу кредит на умовах, визначених договором.

Пізніше, позивач набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення договору відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого станом на 30.09.2025 у нього утворилась заборгованість, що складає 25 666,76 грн, яка складається з:

- 23 886,68 грн - загальної заборгованості станом на 21.07.2025, яка в свою чергу складається з: основної заборгованість станом на 21.07.2025 - 21 027,63 грн та заборгованості по відсоткам станом на 21.07.2025 - 2 859,05 грн;

- 1 780,08 грн (згідно розрахунку заборгованості з 25.06.2021 по 23.02.2022 року щодо урахування 3% річних та індексу інфляції за Договором № 014/380805/82/548968 від 12.04.2019 року), яка складається з: суми боргу із урахуванням 3% річних - 421,70 грн; сума боргу, убиток від інфляції - 1 358,38 грн.

У зв`язку вищевикладеним позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності, передбачений ст. 257, 261 ЦПК України та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі через сплив строку позовної давності. Заява мотивована тим, що 12.04.2019 між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/3800805/82/548968 на суму 22700 грн. Право вимоги до відповідача за вказаним договором переходило спочатку до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 09.04.2020, а потім до ТОВ «Глобал Спліт» 23.06.2021, на підставі договорів про відступлення права вимоги. Водночас, відповідач зазначає, що її останній платіж в погашення боргу був зроблений 16.06.2021, ураховуючи, що позивач звернувся з позовом 30.09.2025, строк позовної давності позивача сплив 23.06.2024.

Від представника позивача 31.12.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник позивача зазначає, що згідно з додатку №1 до Кредитного договору дата внесення відповідачем останнього платежу в рахунок погашення заборгованості 12.04.2025. Крім того, строк позовної давності був подовжений на весь час дії карантину до 30.06.2023, згідно з п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який набрав чинності 02.04.2020. Крім того, прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Отже, якщо боржник прострочив виплату в період дії зупинки строків позовної давності, то цей строк ще не починав обчислюватися і його початком слід вважати 4 вересня 2025 року, а якщо виплату було прострочено ще до початку паузи в перебігу позовної давності, то такий строк розбивається на два відрізки: перший рахується з дати Х і до 2 квітня 2020 року, другий - із 4 вересня 2025 року. Таким чином позивач не пропустив позовну давність, визначену статтею 257 ЦК України, а тому підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з її пропуском не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з позовом подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила здійснювати судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вище викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

12.04.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/380805/82/548968, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 22700 грн, на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, строком на 72 місяці дати надання кредиту (дата погашення 12.04.2025) із фіксованою процентною ставкою 47,9% річних, у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми Кредиту на поточний рахунок.

Відповідно до п. 5.4. Договору, позичальник підтверджує, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та орієнтовну загальну вартість Кредиту (відповідно до статті 9 Закону Україну споживче кредитування та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ № 49 від 08 червня 2017р.) що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Таким чином, сторони добровільно уклали договір, погодивши всі його істотні умови. Кредитний договір №014/380805/82/548968 від 12.04.2019 власноручно підписаний сторонами, факт його укладання, видачі кредиту боржнику сторонами не оспорюється.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2025 складає 25 666,76 грн та складається з:

- 23 886,68 грн - загальної заборгованості станом на 21.07.2025, яка в свою чергу складається з: основної заборгованість станом на 21.07.2025 - 21 027,63 грн та заборгованості по відсоткам станом на 21.07.2025 - 2 859,05 грн;

- 1 780,08 грн (згідно розрахунку заборгованості з 25.06.2021 по 23.02.2022 року щодо урахування 3% річних та індексу інфляції за Договором № 014/380805/82/548968 від 12.04.2019 року), яка складається з: суми боргу із урахуванням 3% річних - 421,70 грн; сума боргу, убиток від інфляції - 1 358,38 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме договором №014/380805/82/548968 від 12.04.2019 про надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості згідно кредитного договору №014/380805/82/548968 від 12.04.2019 на 25.06.2021, розрахунком заборгованості згідно кредитного договору №014/380805/82/548968 від 12.04.2019 на 21.07.2025, розрахунком заборгованості із урахуванням 3% річних та індексу інфляції від 28.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язань відповідачем суду не надано.

09.04.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 014/380805/82/548968 від 12.04.2019 року до відповідача ОСОБА_1 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», що підтверджуються Договором про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, реєстром боржників від 25.06.2021 до Договору №114/2-31-F, витягом з реєстру, платіжною інструкцією №628 від 23.06.2021.

23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам № 014/380805/82/548968 від 12.04.2019 року до відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», що підтверджуються Договором про відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021, додатковою угодою №1 до договору про відступлення права вимоги № 23-06/21- F, реєстром боржників від 25.06.2021 до Договору №23-06/21-F, витягом з реєстру, платіжним дорученням №3623 від 05.07.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Щодо вимоги відповідача застосувати строк позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду 08.10.2025, отже період виникнення заборгованості, який охоплюється загальним строком позовної давності починається з 08.10.2022.

Водночас, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено вищенаведеним пунктом 12, набрав чинності 02.04.2020.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) введено в Україні з 12.03.2020 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, та діяв він до 30.06.2023, що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, 15.03.2022 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, весь загальний строк позовної давності, який рахується до дня звернення до суду підпадає в період, протягом якого перебіг цього строку було зупинено, спочатку в зв`язку із введеним карантином, а потім у зв`язку із воєнним станом.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено, а перебіг позовної давності відновився 04.09.2025.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача, ураховуючи те, що закон, яким зупинено перебіг строку позовної давності, набрав чинності 02.04.2020, є обґрунтованими та не виходять за межі строків позовної давності, на підставі чого суд відхиляє доводи відповідачів щодо наявності підстав для застосовування наслідків пропуску строку позовної давності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесенні ним судові витрати.

У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. У зв`язку з тим, що позов задоволено в повному обсязі, суд стягує сплачений судовий збір з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в сумі 25666 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят шість ) грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846; юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5.

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко