Ухвала суду № 135405096, 03.04.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/477/24

Провадження № 1-кп/347/72/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в межах об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

02.04.2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 яке мотивоване тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, що підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколами обшуків, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей і документів, висновками експертиз та іншими матеріалами.

22.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

22.08.2024 у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», терміном 60 днів до 24.10.2024 з визначеною заставою у межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень та у випадку внесення застави, покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, процесуального керівника-прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) у зв`язку із внесенням застави, роз`яснено покладені судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, і таким чином застосовано до нього запобіжний захід - заставу.

Ухвалою Косівського районного суду від 17.09.2025 року обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів без права внесення застави до 15.11.2025 року.

В подальшому ухвалою Косівського районного суду від 16.02.2026 року обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів без права внесення застави до 16.04.2026 року.

На даний час розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Зазначені ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом ЄСПЛ).

З викладеного вище вбачається, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно обвинуваченого слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим, зважаючи на те, що зазначені у ньому ризики не перестали існувати та не зменшились, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, не здійснено допит свідків та не досліджено докази. Тому просить суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що зможе забезпечити запобігання вказаним у клопотанні ризикам та убезпечити від продовження ним протиправної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід та визначити йому заставу у розмірі передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України з покладенням на обвинуваченого відповідних процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив визначити йому заставу, сплативши яку він має намір піти на військову службу та бути кориснішим державі, ніж перебуваючи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що ця особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

За змістом наданого на розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст.331 КПК України).

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати, зокрема, на свідків, які ще не допитані судом, може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що передбачає санкція інкримінованої йому статті, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить його поведінка після притягнення його до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Це в сукупності свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою на цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183КПКУкраїни суд дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що із врахуванням строку перебування обвинуваченого під вартою, рекомендаційного листа військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2026р., згідно якого військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, призовника ОСОБА_4 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та планується на посаду оператора безпілотних літальних апаратів відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем взводу логістично-евакуаційних безпідлотних наземних систем роти безпілотних наземних систем батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 та бажання обвинуваченого ОСОБА_4 проходити військову службу та стати на захист держави, слід визначити йому розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом сприяння обвинуваченому бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 01 червня 2026 року включно.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 03 квітня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2026 року.

У разі внесення застави звільнити негайно з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки строком до 01.06.2026 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Косів Косівського району Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2026 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1