Ухвала суду № 135404731, 03.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2610/25

Провадження № 2-п/192/3/26

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" квітня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області із заявою представника відповідача - адвоката Івасюк Христини Сергіївни про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Івасюк Х. С. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з заявою суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 4 вказаної статті, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказаним вимогам заява не відповідає, оскільки не містить доказів направлення заяви про перегляд заочного рішення на адресу позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, в заяві вказано про неправомірне стягнення судом неустойки, про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та про наявність заперечень щодо суми заборгованості.

Проте рішенням суду неустойка не була стягнута, а було стягнуто лише заборгованість за кредитним договором №440669-КС-002 від 05 червня 2023 року за простроченими платежами по тілу кредиту в розмірі 4 805 гривень 04 копійки; заборгованість за простроченими платежами по процентам в розмірі 34 902 гривні 94 копійки, а всього 39 707 гривень 98 копійок.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте в заяві не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача - Івасюк Христини Сергіївни про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями за кількістю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина