Вирок № 135403810, 30.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/2178/26 (пр. № 1-кп/201/187/2026), відомості про яке 05 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042020000002, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року, на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.,

ОСОБА_4 10 грудня 2025 року, близько 14.00 години, перебувала у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та побутових речей, вчинене в умовах воєнного стану.

Того ж дня, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи переконаною, що її дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу в проміжок часу з 14.00 години до 14 години 25 хвилин, в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» взяла руками з полиць та поклала у продуктовий візок наступні, визначені нею як предмет злочинного посягання, товари:

1) Набір чаю «Kusmi Tea Велнес 5шт» в кількості 1 штука вартістю 1422,93 гривень;

2) Маска Двол «Alfaparf Milano Semi Di Lino Moisture» в кількості 1 штука вартістю 844,20 гривень;

3) Кондиціонер «Alfaparf Milano Semi Di Lino Moisture» в кількості 1 штука вартістю 860,20 гривень;

4) Конструктор «Lego Friends Цукерня ХартлейкСіті42649» в кількості 1 штука варсістю 1012,47 гривень;

5) Набір «Pantene шам250+ див3хв250+олія 100+інт відн 3*15» в кількості 1 штука вартістю 905,58 гривень;

6) Шампунь «Alfaparf Milano Semi Di Lino Moisture» в кількості 1 штука вартістю 712,33 гривень;

7) Шампунь Длчолов «Barbers Brooklyn очищ проти лупи» в кількості 1 штука варстістю 648,93 гривень;

8) Капсули для прання «Ariel все в 1 для кольорового» в кількості 1 штука вартістю 511,22 гривень;

9) Шампунь «The Body Shop Ші для волосся відновлюючий» в кількості 1 штука вартістю 450,00 гривень;

10) Бальзам «Pantene Keith Haring 3 хв інтен відновлення» в кількості 2 штуки» вартістю за 1 штуку 235,62 гривня, на загальну суму 471,24 гривень;

11) Набір подарунковий «3 автомоб K5904Hot Wheels» в кількості 1 штука вартістю 321,33 гривень;

12) Дезодорант-стік «Arm Hammer Essentials розмар-лаван» в кількості 1 штука вартістю 321,67 гривень;

13) Олія для волосся «Pantene Keith ІнтенВідновл» в кількості 1 штука вартістю 269,95 гривень;

14) Маска «Fructis SupFood Папайя д\пошкодженого вол» в кількості 1 штука вартістю 375,81 гривень;

15) Капсули для прання «Perwoll для кольорових речей» в кількості 1 штука вартістю 306,03 гривень;

16) Патчі для очей «Mondsub Gold гідрогелеві» в кількості 1 штука варстістю 211,67 гривень;

17) Патчі для очей «Mondsub Sakura Crystal гідрогелеві» в кількості 1 штука вартістю 156,00 гривень;

18) Шампунь «Elseve Hyaluron Plump Філлер ЗволоженОб?єм» в кількості 1 штука вартістю 181,00 гривня;

19) Колготки жін «Intuicia Classic40 black+vison p4 2+1» в кількості 1 штука вартістю 189,00 гривень;

20) Ліхтарик налобний «Titanum світлодіодний Tlf-h02» в кількості 1 штука вартістю 175,00 гривень;

21) Дезодорант-спрей «Old Spice NighPanter» в кількості 1 штука вартістю 228,80 гривень;

22) Книга «Портал Різдвяна Книжка» в кількості 1 штука вартістю 519,33 гривень;

23) Бритви однораз «Wikinson Sword Xtreme 3 sensit 3+1» в кількості 1 штука вартістю 137,66 гривень;

24) Шампунь «Pantene Keith Haring інтенсив відновлення» в кількості 1 штука вартістю 157,76 гривень;

25) Шоколад білий «Millennium пористий» в кількості 1 штука вартістю 82,03 гривні;

26) Крем для рук «Mond'Sub з ніацинамідом» в кількості 1 штука вартістю 104,00 гривні.

Надалі ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переклала вищезазначені товари з продуктового кошику до трьох принесених із собою поліетиленових пакетів, після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз касову зону без здійснення оплати та без перешкод вийшла з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 10 153 грн. 32 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; патчі для очей «Mond`sub», книгу «Різдвяна», набір «Pantene» (олію для волосся, шампунь, кондиціонер), налобний ліхтарик, маску для живлення волосся, набір чаю Велнес 5 шт Kusme Tea, кондиціонер для волосся «Altaparf SDL Morshure», передані на відповідальне зберігання представникам потерпілої сторони залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1