Ухвала суду № 135403275, 31.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2058/26

Провадження №: 2/755/3401/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 07.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 10.02.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У порядку частини 6 статті 187 ЦПК України суддею витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.02.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано можливість виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

12.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. З додатками, яка 25.03.2026 передана в провадження головуючого судді.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те. Що позивачу слід було доплатити судовий збір у розмірі 96 грн, надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, а також направити позовну заяву з додатками відповідачці на її адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем здійснено доплату судового збору та подано докази направлення копії позовної заяви на іншу ніж зареєстрована, адресу місця проживання відповідача.

З огляду на викладене убачається, що позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в частині надання належним чином засвідчених копій свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, а також направлення позовної заяви з додатками відповідачці на її адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 , та не зазначено причин неможливості виконання ухвали в цій частині.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України, встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: