Ухвала суду № 135403269, 01.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8592/25

Провадження №: 2/755/5849/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідачів адвокат Васильченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за позовними вимогами Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

31.07.2025 (вх.№44431) від представника позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

05.08.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою відповідачів.

30.09.2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку, про що наявні в матеріалах справи розписки на а.с.101-102.

30.09.2025 року підготовче засідання за заявами відповідачів відкладено до 18.011.2025 року.

30.09.2025 року (вх.№58371) від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог).

18.11.2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/8592/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 22.12.2025 року.

21.11.2025 року (вх.№70865) від представника відповідачів Васильченко Г.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення примірника відзиву стороні позивача.

26.11.2025 року (вх.№71662) від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

22.12.2025 року (вх.№77709) від представника відповідачів Васильченко Г.М. через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо доказів, наданих позивачем 24.11.2025 року.

22.12.2025 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/8592/25, у зв`язку з відсутністю електропостачання в Дніпровському районному суді м.Києва. Справу призначено на 10.02.2026 року об 15 год. 00 хв.

10.02.2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/8592/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 01.04.2026 року.

01.04.2026 року уповноважений представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо визнання явки представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання обов`язковою для надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, оскільки у сторони відповідача виникли сумніви в належності та допустимості копій доказів, поданих стороною позивача.

Представник відповідачів Васильченко Г.М. вважала за необхідне визнати явку представника позивача до судового засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, зважаючи на таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасниками справи, згідно положень статей 42,48 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. (п. 3 ч. 2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства випливає, що суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача висловив позицію про розгляд справи за його відсутності, однак без його пояснень та надання суду для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, копії яких подані до суду, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» для надання пояснень та подання доказів в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3) о 11 год. 30 хв. 13 травня 2026 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки його представника в судове засідання, позов буде залишений без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :