Ухвала суду № 135402195, 31.03.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10851/13-к

Провадження №1-кп/712/2/26

31 березня 2026 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

Головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконфернції кримінальне провадження №12013250020000387 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала письмове клопотання про витребування у прокуратури Черкаської області відомості (витяг з ЄРДР, обвинувальний акт) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та рішення суду про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та направлення повторного запиту в Адміністрацію Державної прикордонної служби України для отримання інформації, щодо перетинання державного кордону потерпілим ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ВІдповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2013 року заявник ОСОБА_10 надав пояснення (т.1 а.с.9-12) оперуповноваженому в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_11 в якому зазначає, що Він надавав неправомірну вигоду для передачі суддям різних судів та різних інстанцій.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності та підставі рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що 22.10.2025 судом направлялася ухвала суду в Адміністрацію Державної прикордонної служби України щодо надання інформації, про перетинання державного кордону потерпілим ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , після 29.08.2013 до даного часу ухвала не виконана, відомості про причини невиконання суду не надходили.

Керуючись ст. 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Витребувати у прокуратури Черкаської області інформацію:

- чи вносилися відомості в ЄРДР стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо повідомлення ним інформації про надання неправомірної вигоди для передачі суддям різних судів та різних інстанцій;

- якщо вносилися, повідомити про це суд та зазначити стадію кримінального провадження.

Повторно зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, розташованої вулиця Володимирська, 26, Київ, 01601, надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ., після 29.08.2013 по даний час. В разі перетинання ОСОБА_10 державного кордону, вказати де і в який час відбулося перетиння державного кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: