Ухвала суду № 135401928, 01.04.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/3432/25

Провадження № 1-кп/698/22/26

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

01 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області в залі суду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне,Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, 1,2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні уповноважений прокурор ОСОБА_3 підтримав, клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, 1,2 ст. 317 КК України. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_5 існують ще ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки на яких може вплинути обвинувачений, перебуваючи на волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 висловили заперечення проти клопотання прокурора з мотивів незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, який стверджує про необхідність невідкладного хірургічного лікування наявної грижі черевної порожнини, а також трофічної язви нижньої кінцівки та неможливість отримання задовільного хірургічного лікування в умовах СІЗО.

З огляду на наведене вважають, що обрання менш суворого запобіжного заходу відповідатиме як інтересам засудженого, так і суспільним інтересам.

Оцінюючи, стверджуванні стороною обвинувачення ризики, разом з запереченнями сторони захисту, суд, зокрема враховує, що матеріали кримінального провадження не містять, стверджуваної обвинуваченим неможливості отримання хірургічного лікування в умовах СІЗО. При цьому суд визнає, що отримання вказаних відомостей є необхідним для визначення можливості подальшого перебування обвинуваченого в умовах СІЗО.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 є раніше несудимою, непрацюючою особою, яка проходить наркозамісну терапію, стан здоров`я якої потребує уточнення, не має сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, максимальне покарання за тяжче з яких, передбачає покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухилення обвинуваченого від суду, суд визнає наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Врахувавши позиції учасників судового розгляду, суд прийшов до остаточного висновку, що продовження дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідною умовою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки визнає, що раніше враховані судом основні ризики, продовжують існувати, а отже, будь - які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Розмір застави, визначений ухвалою суду від 04.02.2026 року залишити без змін.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 7,9,177,178,183,206,331,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити частково.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали по 31.05.2026 року включно.

Розмір застави: 60 560 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень; визначений ухвалою суду від 04.02.2026 року - залишити без змін.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: поточний рахунок № 37316012002339; МФО 854018; одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Зобов`язати медичну частину Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання протягом трьох днів з момента отримання ухвали направити на адресу суду відомості щодо можливості отримання належного стаціонарного хірургічного лікування в умовах СІЗО обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали в частині надання суду відомостей щодо можливості отримання обвинуваченим в умовах СІЗО покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на оскарження в частині продовження дії запобіжного заходу.

В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6