Ухвала суду № 135400998, 01.04.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1161/24

номер провадження 1-кп/558/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019180040000797 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_9 неодноразово неприбував за викликом у судові засідання (04.06.2025 року, 22.10.2025 року, 05.12.2025року) в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про привід вищевказаного свідка, який в добровільному порядку до суду не з`явився.

Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання прокурора. Крім того, адвокат просить застосувати відносно свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України свідок ОСОБА_9 неодноразово (04.06.2025 року, 22.10.2025 року, 05.12.2025року) викликався у судові засідання по даній кримінальній справі (а. с. 5,. 67 том №8, а.с.47 том №7).

Згідно наданих стороною обвинувачення письмових документів, ОСОБА_9 станом на 12.02.2026 року за межі України не виїзджав ( а.с.140 том №8).

Таким чином згідно норм ст.ст. 140, 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в установленому законом порядку.

При цьому, суд вважає про відсутність підстав для застосування до свідка ОСОБА_9 заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення. Так, згідно ч.2 ст.131, ч.3 ст.146 КПК України, застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження передбачає наявність обставин невиконання свідком процесуальних обов`язків без поважних причин. На даний момент суду не відомі причини неявки свідка ОСОБА_9 у судові засідання по розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 327, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 12.00 годину 20.04.2026 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), проживаючого у АДРЕСА_1 в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_2 ) на 12.00 годину 20.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити посадовим особам Головного управління Національної поліції у місті Києві ( 01601 місто Київ вулиця Володимирська, будинок №15).

Контроль за виконанням ухвали доручити Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_10