Ухвала суду № 135398625, 01.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"01" квітня 2026 р. Справа № 359/10658/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2026 у цивільній справі № 359/10658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», відповідачем у справі №359/10658/25 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2026 у справі №359/10658/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано судді Лукач О.П.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Частиною другою статті 285 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Як зазначено у заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, 27.02.2026 Вишгородським районним судом Київської області у справі №359/10658/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього було ухвалено заочне рішення про стягнення кредитної заборгованості, при цьому до заяви не додано вказаного рішення суду.

Водночас, разом із заявою ОСОБА_1 , головуючому судді передано матеріали цивільної справи №359/10658/25, у якій позивачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», а не ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у цій справі 27.02.2026 ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Відповідач, заявляючи вимогу про скасування рішення суду від 27.02.2026 у цивільній справі №359/10658/25, вказує, що на момент судового розгляду він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою АДРЕСА_2 , за якою, вочевидь, здійснювалося направлення судової кореспонденції, що унеможливило їх отримання. Про дату та час судового засідання він не був повідомлений належним чином. Фактично документи щодо судового рішення він отримав лише 12.03.2026 через 13 днів після ухвалення рішення, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді справи та подати свої заперечення.

При цьому, доказів на підтвердження обставин, викладених у заві, не додано, що суперечить вимогам частини сьомої статті 285 ЦПК України, відповідно до якої, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам статті 285 ЦПК, оскільки, всупереч, вимог пункту 3 частини другої статті 268 ЦПК України, у заяві відсутнє належне обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву, і докази про це, зважаючи на те, що як убачається із відповіді №32870399, сформованої судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 з 30.12.2024 має зареєстрований Електронний кабінет та згідно довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 14.11.2025 по справі № 359/10658/25 (суддя Олійник С.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 23.11.2025, а згідно довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 27.02.2026 по справі №359/10658/25 (суддя Олійник С.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 04.03.2026. Крім цього, згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber» - документ «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інші» на 16.12.2025 12:30 по справі №359/10658/25 від 19.11.2025 одержувачу ОСОБА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який також зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, доставлено 19.11.2025 о 19:09:42.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України, зазначене вище свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Крім цього, у порушення пункту 4 частини другої статті 268 ЦПК України у заяві відсутнє будь-яке обґрунтування заперечень відповідача щодо позовних вимог позивача та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Так, з огляду на принцип змагальності судового розгляду, коли сторони згідно статті 12 ЦПК України мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, в поданій заяві відповідачу слід послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також ґрунтовно викласти суть таких заперечень.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документі що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

В порушення зазначених норм ЦПК України, до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не додано доказів направлення заяви в електронній формі до електронного кабінету наявного у позивача ТОВ «Споживчий центр».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана з недотриманням вимог, встановлених статтею 285 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону та має вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення заяви.

Згідно із частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської від 27.02.2026 у цивільній справі № 359/10658/25, без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі шляхом подання до суду заяви у новій редакції, яка має відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтею 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2026 у цивільній справі № 359/10658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач