Ухвала суду № 135398478, 31.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6226/17

Провадження № 4-с/361/23/26

31.03.2026

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті скарги

31 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність на дії державного виконавця щодо відкладення проведення виконавчих дій 06 березня 2026 року у виконавчому провадженні № 73990545, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Мурашко Ольга Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала скаргу на неправомірні дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко О.В. у виконавчому провадженні № 73990545 з примусового виконання виконавчого листа виданого 19 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/6226/17 щодо винесення постанови від 06 березня 2026 року про відкладення проведення виконавчих дій.

Перевіривши матеріали справи 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/23/26), суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, ЄСПЛ зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. ст. 183 186 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма цивільного процесуального законодавства України спрямована на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ, та є заходом для запобігання винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

За даними офіційного веб-порталу Судова влада України, Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, а саме старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко О.В. у виконавчому провадженні № 73990545 з примусового виконання виконавчого листа виданого 19 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/6226/17 щодо винесення постанови від 06 березня 2026 року про відкладення проведення виконавчих дій (справа № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/22/26).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2026 року у справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/22/26) скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання 03 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Скарга у справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/22/26) є тотожною щодо скарги у справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/23/26), тобто збігаються сторони, предмет і підстави скарги.

Встановивши, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшла висновку про відмову у прийнятті скарги у справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/23/26) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність на дії державного виконавця щодо відкладення проведення виконавчих дій 06 березня 2026 року у виконавчому провадженні № 73990545, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Мурашко Ольга Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна