Ухвала суду № 135398298, 31.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2688/23

Провадження № 1-в/359/67/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання адвоката ОСОБА_3 , про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в:

19.03.2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в сумі 49 620 грн. 00 коп., внесеної відповідно до квитанції №39166446 від 17.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави в розмірі 49 620 грн., яка була внесена ОСОБА_5 згідно з квитанцією №39166446 від 17 жовтня 2022 року. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Вирок набрав законної сили 16 березня 2026 року. Однак, при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 питання щодо долі застави не було вирішено, що перешкоджає її поверненню заставодавцю. На підставі викладеного просив повернути заставу в сумі 49 620 грн.

В судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Прокурор та заявник подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на 1 (один) рік, а також вирішено питання щодо речових доказів.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом не було вирішено питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування.

Як встановлено судом, 15 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн. 00 коп., з покладенням відповідних обов`язків, визначених КПК України.

17.10.2022 року була внесена застава в розмірі 49 620 грн. 00 коп. за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок ТУДСАУ в місті Києві; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268059, номер рахунку: UA128201720355259002001012089; Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, що підтверджується копією квитанції №39166446 від 17.10.2022 року.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі 49 620 грн. 00 коп., внесену 17.10.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2022 року, за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 , необхідно повернути застоводавцю. Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Заставу, внесену 17 жовтня 2022 року за ОСОБА_4 у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, на рахунок ТУДСАУ в місті Києві; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268059, номер рахунку: UA128201720355259002001012089; Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, що підтверджується копією квитанції №39166446 від 17.10.2022 року, - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1