Ухвала суду № 135398241, 01.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/724/25 Провадження № 2/358/80/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року на адресу Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, в якій позивачі на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, 29.05.2025 уточнили свої вимоги та просять суд:

- Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати Богуславську міську раду Київської області (виконавчий комітет) код ЄДРПОУ: 25299709 видати новий ордер на право користуванням квартирою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_4 .

- Стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код ЄДРПОУ: 25299709 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_4 - 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) завданої моральної шкоди органом місцевого самоврядування. По 12 500 гривень на користь кожного позивача.

- Стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код ЄДРПОУ: 25299709 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору 7267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.05.2025 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.06.2025 через підсистему «Електронний суд», представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування. Також представник відповідача надав суду заяву про виклик та допит свідка по справі ОСОБА_5 .

27.06.2025 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заперечення на відзив на позовну заяву.

02.07.2025 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

27.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про реалізацію права представництва, в якому просила допустити у справі у якості її представника ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відмовлено. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на залучення представника у цивільній справі № 358/724/25, який має право на здійснення адвокатської діяльності. ОСОБА_4 роз`яснено його право на законного представника у відповідності до ст. 59 ЦПК України.

24.09.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

20.10.2025 через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просять позов задовольнити. Від надання відповідей на будь які запитання відповідача та суду, керуючись ст. 63 Конституції України - відмовляються.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 196).

В судові засідання, призначені на 23 березня 2026 року та 01 квітня 2026 року позивачі та їх представник адвокат Орло Ю.В. не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутність не надали.

Судові повістки були вручені позивачу ОСОБА_1 , особисто в суді під розписку , та для передання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та надіслано представнику - адвокату Орло Ю.В. в її електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу .

Представник відповідача Богуславської міської ради Будянська Ю.В. в судове засідання 23.03.2026 та 01.04.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини вісім статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивачі та їх представник повторно в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд за їх відсутності не подали, а тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 158, 257 ч.1 п.3, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко