Ухвала суду № 135398157, 01.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15902/25

Провадження № 2-п/357/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 від ОСОБА_1 поштою надійшла заява про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2026 у справі № 357/15902/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки мешкає в м. Києві, а 24.11.2025 він сплатив тіло кредиту в розмірі 15 876,30 грн, про що позивач не повідомив суд. Крім того, позивач заявляє до стягнення суму комісії в розмірі 23 972,39 грн, яка є необґрунтованою.

02.03.2026 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, копії ухвали надіслані учасникам справи.

Жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

28.01.2026 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 3630210-019 від 04.08.2023 у розмірі 39 849,73 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач не погоджується з нарахованою комісією та вказує, що сплатив тіло кредиту в листопаді 2025 року.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція про погашення кредиту № 3630210-019 в сумі 15 876,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом резолютивної частини рішення судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заява про перегляд заочного рішення від 28.01.2025 подана до суду 24.02.2026, при цьому копію рішенням суду відповідач ознайомився 13.02.2026, що вбачається з реєстру поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У даній справі суд враховує наявність квитанції про сплату тіла кредиту по кредитному договору до ухвалення судом заочного рішення, при цьому про таку оплату не повідомив суд не тільки відповідач, але і позивач, зокрема шляхом надіслання заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, позицію відповідача, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідження судом під час розгляду справи по суті.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2026 у даній справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 10.06.2026 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов