Ухвала суду № 135398124, 01.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17646/25

Провадження № 2/357/834/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/17646/25, провадження 2/357/834/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

27 березня 2026 року від представника позивача Бацюк Оксани Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просила забезпечити її участь у судовому засіданні призначеному 02.04.2026 о 09 год. 45 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. (п. 45 Положення).

Відповідно до п. 46 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Бацюк Оксани Миколаївни та проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене 02 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання у цивільній справі № 357/17646/25, провадження 2/357/834/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором проводити за участі представника позивача - адвоката Бацюк Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Сомок