Ухвала суду № 135397981, 01.04.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1470/25

Провадження №2/291/119/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Федорчук І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юзефович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку позовного провадження, клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція Агро» про визнання недійсним додаткової угоди, щодо земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.03.2026 року до суду представником відповідача ТОВ «Міжрегіональна машино-технологічна станція- Агро» - адвокатом Юзефовичем А.О. було подано відзив на позовну заяву, в якому просив про повернення до стадії підготовчого провадження та визнати поважною причину пропуску та поновити пропущений процесуальний строк на подання цього відзиву з огляду на не отримання ухвали про відкриття провадження та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав указане клопотання.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення указаного клопотання, вважала, що відповідач умисно ухиляється від отримання відповідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція- Агро» про визнання недійсною додаткової угоди, щодо земельної ділянки і відкрито провадження по цивільній справі.

Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою його місця реєстрації, однак не була вручена відповідачу та повернулась до суду 27.01.2026 з позначкою про те, що відповідач відсутній за вказаною адресою, що відповідно до положень ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача (а.с. 55-56).

Водночас, вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, ураховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Щодо вимоги про повернення до стадії підготовчого судового засідання то суд відхиляє указану вимогу з огляду на відсутні процесуальні механізми та підстави задоволення цієї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 258, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ «Міжрегіональна машино-технологічна станція- Агро» - адвоката Юзефовича Артема Олексійовича задовольнити частково.

Поновити відповідачу ТОВ «Міжрегіональна машино-технологічна станція- Агро» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція Агро» про визнання недійсним додаткової угоди, щодо земельної ділянки.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук