Рішення № 135397976, 01.04.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/141/26

Провадження №2/291/283/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Федорчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна щодо особи, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3025836; підстава виникнення обтяження: постанова відділу виконавчої служби,серія та номер,: 039581, виданий 23.03.2004, видавник: Відділ державної виконавчої служби, смт. Ружин; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80599690 від 29.08.2025, номер запису про обтяження: 61291879.

В позовній заяві зазначає, що 29 серпня 2025 року при зверненні до Державного реєстратора Ружинської селищної ради з метою підготовки до відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , стало вдомо про наявність обтяження арешту нерухомого майна, що належить позивачу. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про реєстрацію обтяження № 30258336 від 28.03.2006, підставою для внесення даного обтяження стала постанова Відділу державної виконавчої служби, смт. Ружин, серія та номер 039581 видана 23.03.2004. Також, зауважує, що їй не відомо хто виступав стягувачем за виконавчим провадженням, не відомі реквізити виконавчого провадження відносно неї та інші пов`язані з цим обставини. Інформація щодо неї як боржника. Відсутня у Єдиному реєстрі боржників.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 10.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Ружинської селищної ради направив заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відзив на позов до суду не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2003 ОСОБА_1 за рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2002 належить 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Про, що також свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.101.2003. (а.с. 9-11).

Згідно інформації Державного реєстру речових прав вбачається, що щодо об`єкта нерухомого майна застосовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Обтяження накладено на майно, право на яке належить ОСОБА_3 , при цьому зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній через інші причини. Відомості про арешт внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, із зазначенням реєстраційного номером обтяження 3025836 від 28.03.2006 (а.с.12).

З наданого витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що щодо об`єкта нерухомого майна квартири розташованої за адресою: кв. АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності. Право власності виникло на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2002. Форма власності визначена як спільна часткова власність, при цьому розмір частки становить 1/3, власником якої є ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників, від 10.02.2026, відомості щодо ОСОБА_4 відсутні (а.с. 14-15).

Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано лист від 15.12.2025 № 163796, адресований ОСОБА_1 . У зазначеному листі повідомлено, що 19.11.2025 до відділу надійшла заява про зняття арешту з нерухомого майна. Встановлено, що арешт майна було накладено 28.03.2006 року на підставі постанови державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Разом з тим, за результатами перевірки електронної бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про відкриті або завершені виконавчі провадження щодо відповідних осіб не виявлено. У листі також зазначено, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту можливе виключно у разі завершення або закриття виконавчого провадження чи за наявності належних правових підстав. У зв`язку з відсутністю відомостей про виконавче провадження та виконавчого документа, правові підстави для зняття арешту органом державної виконавчої служби відсутні.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Так, в статті 41 Конституції України закріплені гарантії захисту права власності, згідно яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст.9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст.317 ЦК України).

Приписами ст.321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою, реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 відповідно до ст.8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу вільно володіти та розпоряджатися власним нерухомим майном, створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що наявна заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265- 268, 280-282,354ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна щодо особи, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3025836; підстава виникнення обтяження: постанова відділу виконавчої служби,серія та номер,: 039581, виданий 23.03.2004, видавник: Відділ державної виконавчої служби, смт. Ружин; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80599690 від 29.08.2025, номер запису про обтяження: 61291879.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо рішення, ухвалене за відсутності учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ружинська селищна рада, код ЄДРПОУ - 04344707, знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 2, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601.

Суддя І.В. Федорчук