Ухвала суду № 135397856, 01.04.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3466/20

Провадження № 6/286/24/26

У Х В А Л А

01.04.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Лановенка Артема Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 286/3466/20, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» Лановенко А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65182141 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3466/20 від 22.02.2021, Овруцького районного суду Житомирської області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 65182141 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3466/20 від 22.02.2021, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00005185729 у розмірі 14 290,39 грн. та судові витрати у розмірі 1 349,07 грн.. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00005185729 ОСОБА_1 .. Таким чином кредитора за вказаним договором змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

Представник заявника просить розгляд даної заяви проводити без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг відстежень Укрпошти.

Начальник Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала лист від 25.03.2026 № 17936 з якого видно, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 65182141 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3466/20 від 22.02.2021, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованість за договором № б/н від 14.03.2011 року в розмірі 14 290,39 грн. та судові витрати у розмірі 1 349,07 грн., по якому 16.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Розгляд заяви просить провести без участі представника відділу.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про день, час та місце розгляду заяви повідомлялось належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.98-102).

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 11 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 боржником за кредитним договором б/н від 23.05.2014 зазначений ОСОБА_1 (а.с.103).

З копії акту № 11 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 18.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 видно, що заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається згідно з Реєстром боргових зобов`язань становить 452 859 553,17 грн..

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2021, виданої старшим державним виконавцем Овруцького районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Залізко С.П. видно, що відкрито виконавче провадження №65182141 з виконання виконавчого листа № 286/3466/20, виданого 22.02.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором № б/н від 23.05.2014 у розмірі 14290,39 грн. та судових витрат у розмірі 1349,07 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правовий аналіз ч.1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц зазначено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до п.п.1,2 договору факторингу від 22.08.2025 Фактор здійснює фінансування клієнту за права вимоги, грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та порядку, визначених цим договором. Ціна договору (купівельна ціна) становить 93 375 000 грн без ПДВ (а.с. 98).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час, або після його укладення, які б підтверджували належність виконання представником заявника своїх зобов`язань за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не доведено факту набуття права вимоги у виконавчому листі № 286/3466/20 від 22.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 286/3466/20.

На ухвалу суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч