Постанова № 135397738, 01.04.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/307/26

Провадження № 3/282/96/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 на посаді солдата, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2026 об 15 год 17 хв по вул. Любарська с. Мала Деревичка Житомирської області, керував мотоциклом марки Simple sm50q-1, який незареєстрований в установленому законом порядку при цьому не мав права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року постановою від 06.06.2025, серії ББА/741020. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156157 від 27.05.2023 .

Він же, 09.03.2026 об 15 год 17 хв по вул. Любарська с. Мала Деревичка Житомирської області керував мотоциклом марки Simple sm50q-1, який незареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», результат 1,66 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, відеофіксація здійснювалася відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Він же, 09.03.2026 об 15 год 17 хв по вул. Любарська с. Мала Деревичка Житомирської області, керував мотоциклом марки Simple sm50q-1, який був незареєстрований в установленому законом порядку та строків. Правопорушення вчинено повторно протягом року 06.06.2025, постановою серії ББА/741020. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Він же, 09.03.2026 об 15 год 17 хв по вул. Любарська с. Мала Деревичка Житомирської області керував мотоциклом марки Simple sm50q-1, який незареєстрований в установленому законом порядку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. В подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та ввімкнення світлових проблискових маячків, які супроводжувались відповідними звуковими сигналами. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановами Любарського районного суду Житомирської області 01.04.2026 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130,ч.7ст.121,ч.1ст.122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 282/307/26, провадження № 3/282/96/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, заяв та клопотань суду не заявляв. зауважень до адміністративних матеріалів не висловив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610536 від 09.03.2026; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2026 серія ББА №313860, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч. 6 ст. 121 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610520 від 09.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу DRAGER Alcotest 6810 №1324, результат 1,66 проміле; відеозаписом події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610532 від 09.03.2026; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610549 від 09.03.2026.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують власника мотоцикла марки Simple sm50q-1 б/н, відтак, суддя дійшов висновку, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про оплатне вилучення транспортного засобу вирішити неможливо.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 7ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.