Ухвала суду № 135397459, 02.04.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/181/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

"02" квітня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Ємільчине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2026 задоволено клопотання представника позивача-адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, зокрема, інформацію:

про належність банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

чи була успішною транзакція, здійснена 06.04.2020 в сумі 14000,00 грн. на банківську куртку № НОМЕР_1 ;

про зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

27 березня 2026 року від представника позивача-адвоката Усенка М.І. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача зазначила, що у клопотанні про витребування доказів від 13.02.2026 у прохальній частині було допущено технічну описку в даті транзакції та даті народження відповідача, у зв`язку з цим просить повторно витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, зокрема документи, що доводять факт зарахування коштів згідно кредитного договору на платіжну картку відповідача, які позивач не може надати самостійно, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 д) інформацію:

чи була успішною транзакція, здійснена 04.06.2020, в сумі 14000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 04 травня 2026 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та АТ КБ «ПриватБанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун