Рішення № 135397420, 30.03.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 756/17168/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Брусилів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер - поліс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Інтер -поліс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначили, що 22.11.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Dodge dari, д.р.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 224098084. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови суду відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ СК «Інтер - Поліс» здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 150 000, 00 грн.

Позивач вважає, що оскільки відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у позивача виникло право у відповідності до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подати регресний позов на фактичну виплачену суму до водія.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 150 000, 00 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений ним за звернення до суду судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.12.2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання (головуючий суддя Миколайчук П.В.).

При цьому у зв`язку з призначенням головуючого судді на посаду судді Житомирського апеляційного суду та повторним автоматизованим розподілом вказаної цивільної справи, остання надійшла в провадження судді Данилюк О.С. та ухвалою судді від 29.12.2025 року згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд вказаної цивільної справи було продовжено за правилами загального позовного провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 року підготовче провадження у вказаній цивільній справ було закрито та справу було призначено до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «СК «Інтер - Поліс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Інтер-Поліс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2024 року о 22-й годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Здолбунівській, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по просп.. Петра Григоренка, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Dodge dari, д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Здолбунівська, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2025 року, що набрала чинності 14.02.2025 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (а.с. 13-15).

Також з вказаної постанови випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а також з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від огляду на визначення стану сп`яніння відмовився.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП 22.11.2024 була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Інтер - Поліс» та оформленого полісом № 224098084 (а.с. 16).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 наведеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так, з метою отримання відшкодування спричиненої шкоди власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Dodge dari, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Інтер - Поліс» з відповідною заявою (а.с. 9-12).

Також встановлено, що ПАТ «СК «Інтер Поліс» відповідно до страхового акту № 0496/15930/59/25 від 20 лютого 2025 року перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 150 000, 00 (а.с. 18, зворот, 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому згідно п.п. а, б п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;а також якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 150 000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями, залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 1166, 1188-1191 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції станом на 22.11.2024 року) та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,82, 142, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 69, ЄРДПОУ 19350062) в рахунок сплаченого страхового відшкодування 150 000 гривень 00 копійок, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, а всього 152 422 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ О.С. Данилюк