Ухвала суду № 135397318, 01.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9154/25

Категорія 52

2/295/324/26

УХВАЛА

01.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Валерія Борисовича до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», треті особи ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», ТОВ «Боярський Автопарк»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, в якій просить стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь позивача 7014, 17 грн, з ОСОБА_2 на користь позивача 39910, 75 грн, з яких 19910, 75 грн матеріальної шкоди та 20000, 00 грн моральної шкоди, завдану в наслідок ДТП, яка сталась 23.12.2024.

Ухвалою суду від 18.08.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2025 залучено до участі у справі ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» та ТОВ «Боярський Автопарк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.02.2026 від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення в справі транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої останній просив поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів і деталей (без ПДВ на запасні частини) в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталась 23.12.2024 об 03год.00 хв в м.Рівне по вул. Київській, 40?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів і деталей (без ПДВ на запасні частини) в результаті його пошкодження при ДТП яка сталась 23.12.2024 об 03год.00 хв в м.Рівне по вул. Київській, 40?

В судовому засіданні 01.04.2026 представник позивача (приймав участь у розгляді справи за допомогою відеоконференції) підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи. На запитання представника відповідача -АТ «Страхова компанія «Інго», повідомив, що транспортний засіб є відремонтованим власними силами позивача, будь яких письмових підтверджуючих документів проведення ремонту не має.

Представник відповідача Подкуйко О.Ю. зазначила, що заперечує проти призначення експертизи, однак зазначила, що у випадку якщо судом буде вирішено питання про задоволення клопотання про проведення експертизи, то просила врахувати, що на момент ДТП яка сталась 23.12.2024, транспортний засіб мав інші пошкодження, що зафіксовані в акті огляду за участі позивача. Наголосила, що експертиза має бути проведена з наданням експерту для огляду пошкодженого транспортного засобу, що буде відповідати п.5.1. Методики товарознавчої експертизи. Відповідно до вимог Національного стандарту № 1, а саме п. 32, оцінка ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків. Проведення експертизи просила доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 01.04.2026 представник відповідача, адвокат Галагуз Д.М. зазначила, що при вирішення питання щодо призначення експертизи просила врахувати, що для проведення експертизи має бути надано транспортний засіб, який зазнав пошкоджень, підтримала пояснення представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго».

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ремонт автомобіля марки "«Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 не проведено. Однак в судовому засіданні 01.04.2026 представником позивача зазначено, що позивач власними силами здійснила ремонт транспортного засобу, проте документального підтвердження вказаних обставин не має.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Оскільки позивачем не надано документально підтвердження вартості проведеного ремонту, враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідачі позовні вимоги не визнають, а результати проведеної експертизи дадуть інформацію, що має істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити експертизу.

Транспортний засіб перебуває у користування позивача, отже може бути наданий експертам для огляду.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Валерія Борисовича від 25.02.2026 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( м.Хмельницький, вул. Володимирівська 109).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту станом на 23.12.2024, автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів і деталей (без ПДВ на запасні частини) в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталась 23.12.2024 об 03 год. 00 хв в м.Рівне по вул. Київській, 40?

2. Яка вартість відновлювального ремонту станом на 23.12.2024, автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів і деталей (без ПДВ на запасні частини) в результаті його пошкодження при ДТП яка сталась 23.12.2024 об 03год.00 хв в м.Рівне по вул. Київській, 40?

Зобов"язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду експертам.

Експертам при проведенні експертизи врахувати, що на момент ДТП, яка сталась 23.12.2024 об 03 год. 00 хв в м.Рівне по вул. Київській, 40, автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 мав пошкодження, про що зазначено в протоколі огляду, який підписано позивачем( а.с.78 зворот).

В розпорядження експертів надати матеріали цівільної справи 295/9154/25.

Витрати на проведення експертизи (експертиз) покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.04.2026.

Суддя Л.М.Чішман