Ухвала суду № 135397267, 31.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16964/25

Категорія 52

2/295/2393/26

УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участі: представника позивача адвоката Гафича І.І. (в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Хоменка С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів та про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гафича І.І. до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, із долученими до нього клопотаннями про витребування доказів та про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи, а щодо клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: визначення розміру матеріальної шкоди, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Доказів неможливості виконання судовим експертом Землюком В.В. судової автотоварознавчої експертизи, представником позивача не надано.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ГСЦ МВС в м. Києві (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, тел.: (044) 272-37-56, ЄДРПОУ 40109173) наступну інформацію:

-кому належав автомобіль марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 21.05.2025 року за участі транспортного засобу Chevrolet Cruze з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу Peugeot 308 з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?;

-чи здійснювалися реєстраційні дії відносно автомобіля марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , у період з 21.05.2025 року по день надання відповіді? Якщо так, то які саме реєстраційні дії здійснювалися відносно вказаного транспортного засобу?;

-якщо відносно автомобіля марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалися правочини купівлі-продажу та/або утилізації, то яка вартість вказувалась у відповідних договорах купівлі-продажу та/або утилізації?

На підтвердження інформації, надати належним чином завірені копії документів.

Витребувані документи у строк до 17 квітня 2026 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1282, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4, оф. 5, тел.: НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Peugeot 308. реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21.05.2025 року, внаслідок пошкодження його у ДТП?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яка мала місце 21.05.2025 року?

3.Яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент перед ДТП, яка мала місце 21.05.2025 року?

4.Яка утилізаційна (залишкова) вартість у пошкодженому стані автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент після ДТП, яка мала місце 21.05.2025 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати дозвіл судовому експерту Землюку В.В. на проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи №295/16964/25.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець