Ухвала суду № 135396532, 01.04.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/284/26

Провадження № 2/156/270/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні оригіналу електронного доказу.

01 квітня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гіля Юрія Павловича про витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі № 165/284/26

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2023 № 424209579, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено позивачу. Як слідує зі змісту клопотання, між первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено електронний договір, що підписаний сторонами електронним підписом, зокрема, відповідачем одноразовим ідентифікатором «MNV8J3T4». Позивач, як новий кредитор, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 761,78 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено право на подання відзиву та інших заяв по суті справи.

01.04.2026 представник відповідача подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу в порядку ст. 100 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що згідно з умовами договору підтвердженням вчинення (укладення) кредитного договору є накладення на нього кваліфікованої електронної печатки кредитодавця з позначкою часу (надалі за текстом КЕП). Проте в матеріалах справи знаходиться лише копія електронного договору, в якій міститься запис КВАЛІФІКОВАНА ЕЛЕКТРОННА ПЕЧАТКА: підписувача: ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Сертифікат: 3ed5083160dbc59b040000008d4e06000440a200, Дійсний до: 29.09.2023, дана інформація дублюється QR-кодом розміщеним біля тексту, проте даний напис та QR-код не може підтверджувати такого факту, адже відсутній файл з даними кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою міткою часу, що виключає можливість перевірити КЕП.

Представник відповідача зазначає, що на електронну пошту відповідача не надсилався, а також в особистому кабінеті позичальника відсутній такий електронний договір, який містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Тому відповідач позбавлений можливості надати суду такий доказ, оскільки він ним не володіє, хоча згідно умов договору він повинен був бути надісланий позичальнику, що в свою чергу підтверджувало б укладення даного кредитного договору в електронній формі. Засвідчення договору кваліфікованою електронною печаткою з позначкою часу може підтверджувати цілісність та незмінюваність даних, які в ньому містяться. Проте в матеріалах справи відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованої електронної печатки з позначкою часу, а також оригінал Кредитного договору з КЕП із позначкою часу, що позбавляє можливості здійснити перевірку достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа. QR-код є графічним способом кодування інформації, не створює криптографічного захисту, не забезпечує самостійно: автентичність, цілісність, незмінність даних електронного договору; він не відповідає ознакам кваліфікованої електронної печатки. Таким чином, на думку сторони відповідача, позивачем не надано доказу укладення кредитного договору. Таким доказом може бути саме кредитний договір, який містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Відповідач не має можливості надати такі докази, оскільки первинний кредитор не надсилав відповідачу кредитного договору, який містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Із системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому, якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то, відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітноцифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із позовної заяви вбачається, що кредитний договір № 19.12.2024-100002401 від 19.12.2024 є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін, а саме за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора «MNV8J3T4».

Позовна заява та додатки до неї подані за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до пп. 27 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ч. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Сторона відповідача не навела належних обґрунтувань та не надала жодних доказів того, що долучена до позовної заяви позивачем копія договору кредитної лінії № 424209579 від 04.05.2023 року не відповідає його оригіналу. Таким чином, долучений до позовної заяви Договір кредитної лінії № 424209579 від 04.05.2023 року форматі PDF подано, відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, він є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе. У суду відсутні сумніви у відповідності поданої електронної копії кредитного договору оригіналу такого.

За таких обставин відсутні підстави для витребування оригіналу цього доказу на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, оскільки зазначений доказ поданий відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України в електронній копії.

Оскільки зазначені докази подані з дотриманням вимог ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України, а саме як електронні копії електронних доказів, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування оригіналів цих доказів.

Керуючись ст. 84, 100, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гіля Юрія Павловича про витребування оригіналу електронного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська