Ухвала суду № 135395543, 20.03.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3976/26

Провадження № 1-кс/727/1147/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12026260000000085 від 16.03.2026 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу на посаді водія в ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання головний сержант.

У березні 2026 року (точну дату та час не встановлено), під час особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у м. Чернівці на розі вулиць Воробкевича, Небесної Сотні, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не оформив відповідних військово-облікових документів у зв`язку із побоюваннями бути мобілізованим, не оновив дані в ТЦК та СП і у зв`язку з цим перебуває у розшуку, однак має намір оформити відповідні документи та проходити військову службу на території Чернівецької області.

Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття позитивного рішення службовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення його ( ОСОБА_7 ) на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Так, ОСОБА_4 під час спілкування, вже достовірно усвідомлював, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_7 , оскільки повідомив йому, що у зв`язку із його військовою службою, зокрема в підрозділі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, постійно спілкується із посадовими особами та працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які наділені повноваженнями на оформлення документів щодо прийняття на військову службу до прикордонного загону, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що може посприяти ОСОБА_7 у вирішенні зазначеного питання щодо можливості оформлення його на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, лише за умови надання йому неправомірної вигоди за вплив на зазначених службових осіб.

При цьому, ОСОБА_4 , в ході спілкування із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що посадові особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України наділені спеціальними правами, зокрема правами приймати рішення про прийняття на осіб військову службу та оформлення необхідних для цього документів, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями, особи яких наданому етапі досудового розслідування не встановлені, висловив ОСОБА_7 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надати йому особисто за вплив на зазначених посадових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які наділені спеціальними повноваженнями, та згідно з чинним законодавством є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, конкретно не називаючи їх анкетних даних, неправомірну вигоду у сумі 3000 євро для оформлення такими особами документів та прийняття на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 . Поряд з цим, ОСОБА_4 в категоричній формі наголосив, що в разі відмови ОСОБА_7 надати визначені ним грошові кошти в якості неправомірної вигоди, останнього буде мобілізовано до іншої військової частини та відправлено безпосередньо до зони проведення бойових дій.

18.03.2026 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , для отримання неправомірної вигоди, де перебуваючи на відкритій місцевості, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, і під час розмови завірив останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення його на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 1000 євро, що станом на 18.03.2026 згідно курсу Національного банку України становило 50638,80 грн, та повідомив про необхідність надання наступної частини неправомірної вигоди в сумі 2000 євро, яку йому повинен надати ОСОБА_7 на наступний день, тобто 19.03.2026.

Далі цього ж дня, тобто 18.03.2026, ОСОБА_4 , одразу ж після одержання грошових коштів від ОСОБА_7 зайшов разом з останнім на територію НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та провів його до відділу комплектування, де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 заповнив надані йому документи, необхідні для прийняття на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та одержав вказівки щодо подальшого збору необхідних документів, зокрема медичних висновків, результатів обстежень, документів про освіту, тощо.

19.03.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, поряд з приміщенням АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 244, Чернівецької області, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, і під час розмови завірив останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення його на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, та одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в якості наступної частини неправомірної вигоди в сумі 2000 євро, що станом на 19.03.2026 згідно курсу Національного банку України становило 101048,60 грн, чим довів до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави.

19.03.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі задоволення клопотання просили визначити альтернативний запобіжний захід у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

16.03.2026 року внесені відомості до ЄРДР за №12026260000000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.03.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 17 травня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 133 120 (сто тридцять три тисячи сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1