Ухвала суду № 135394968, 02.04.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/999/26

Провадження № 1-кс/715/120/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 Глибоцький районний суд Чернівецької області

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №3 (селища Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий зазначив, що у провадженні відділення № 3 (с-ще Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12026262020000216 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2026 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали Управління СБУ в Чернівецькій області про те, що група осіб у складі мешканців Чернівецької області, діючи умисно та з корисливих мотивів організували виготовлення психотропної речовини з метою подальшого збут.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, у невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», який зберігав при собі з метою збуту.

06.03.2026 близько 20 год. 17 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись на вулиці Героїв Небесної Сотні в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 3000 грн. речовину, розфасовану у 4 зіп-пакетах з полімерного матеріалу, яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, та яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/3023-НЗПРАП від 11.03.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,2565 гр., який, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 2).

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», який зберігав при собі з метою збуту.

24.03.2026 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, повторно, за грошові кошти в сумі 3000 грн. збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину, розфасовану у трьох зіп-пакетах з полімерного матеріалу, яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, та яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/3921-НЗПРАП від 26.03.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,5427 гр., який, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 2).

Окрім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», який зберігав при собі з метою збуту.

31.03.2026 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще Глибока, вул. Борців за волю України, умисно, протиправно, повторно, за грошові кошти в сумі 3000 грн. збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину, розфасовану у трьох зіп-пакетах з полімерного матеріалу, яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, та яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/4150-НЗПРАП від 31.03.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,0545 гр., який, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 2).

31.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, протоколами добровільних видач порошкоподібної речовини ОСОБА_7 , що відповідно до висновків експертиз містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_6 та іншими зібраними матеріали в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, наявна правова підстава для звернення до суду із даним клопотанням.

Метою застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час існують ризики, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи особливу тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стосовно ризику (небезпеки) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (як однієї із підстав застосування запобіжного заходу) слід зауважити, що застосування конкретного запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), серед яких одним з важливіших є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Така правова позиція цілком узгоджується з уставленою міжнародною практикою. Так, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується підозрюваному.

Отже, невідворотність реального відбування покарання у разі визнання винним ОСОБА_6 , свідчить про те, що останній усвідомлюючи, що у разі набрання законної сили вироку щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, по якому повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, він може отримати реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від покарання, може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи у подальшому від суду.

Також, враховуючи характер та обставини скоєння даного злочину, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і на території іноземних держав.

- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатись здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за скоєне.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, раніше вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення та був засуджений до позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, тобто не має підтвердженого джерела доходу, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння.

Крім того, в порядку ст. 178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, відсутність підстав які б вказували на неможливість застосування даного запобіжного заходу щодо підозрюваного (зокрема через стан здоров`я), а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, який діє в Україні.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи суспільну небезпеку вказаного злочину, викликаний ним суспільний резонанс вважаю, що з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, протиправного впливу на учасників кримінального провадження, припинення його злочинної діяльності є необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 31.03.2026 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 , раніше вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення та був засуджений до позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, тобто не має підтвердженого джерела доходу, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння, приходжу до висновку, що наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і встановлені в ході розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доведеним суд вважає і наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на інших осіб, зокрема на свідків.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням тяжкості злочину та даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки саме такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, є недостатнім.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №3 (селища Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 12 год. 34 хв. 31 березня 2026 року.

Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 12 год. 34 хв. 30 травня 2026 року.

Розмір застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: