Вирок № 135394903, 02.04.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кп/714/66/26

ЄУН 714/199/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №12026262020000285 від 28.01.2026р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 р. близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на незаконну порубку дерев у лісі, прибув до виділу №8 кварталу №17 лісового масиву Герцаївського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, не будучи лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст.7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п.п.1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою бензопили «STIHL MS361», здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Граб» діаметрами 36 см та 44 см, чим заподіяв істотну шкоду Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області в сумі 35 602,38 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненному кримінальному правопорушенні та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не карати його суворо.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, посередній майновий стан, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті закону за вчинення даного кримінального правопорушення. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою, дана шкода документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого 35 602,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази:

- бензопилу «STIHL MS361», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати;

- деревину породи «Граб», що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_7 конфіскувати.

Цивільний позов прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької область завдану шкоду в розмірі 35 602,38 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя