Ухвала суду № 135394712, 30.03.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2/2008/4/12 Провадження№ 6/636/61/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", інтереси якого представляє адвокат Теліус Дар`я Володимирівна, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по справі,

УСТАНОВИВ:

16.02.2026 року представник ТОВ «ФК Єврокредит» через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить:

- замінити стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому листі у справі №2/2008/4/12 від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695 494,03 грн., та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн;

- замінити стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні №38047079 з примусового виконання виконавчого листа №2/2008/4/12 від 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695494,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн;

- Видати дублікат виконавчого листа №2/2008/4/12 від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695 494,03 грн., та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн.

В обґрунтування заяви вказує на наступне. Вовчанським районним судом Харківської області 11.03.2013 було видано виконавчі листи №2/2008/4/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695494,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн.

На виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №2/2008/4/12 від 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695494,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн. (ВП 38047079 ), отже оригінал виконавчого листа перебуває у Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до Постанови Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 ВП 38489453 виконавчий лист №2/2008/4/12 від 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695494,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн. було повернуто стягувачу.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240/2.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240/2, новий кредитор, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», сплачує АТ «МЕГАБАНК» відповідну плату. Ціна договору сплачується новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором.

На підтвердження здійснення оплати до заяви додається копія платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн.

27.12.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" договір про відступлення прав вимоги № 3/12. ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит від 14.03.2024.

Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 3/12 від 27.12.2024, то ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами №141П/2007 від 17.04.2007, так ОСОБА_2 за Договром Поруки №64-483-П.

На сьогоднішній день у АТ "МЕГАБАНК" відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", а в подальшому - до ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ".

Тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Представник ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Представники заінтересованих осіб АТ «МЕГАБАНК» та Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

20.05.2013 старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бублій А.В. відкрито виконавче провадження за № 38047079, з виконання виконавчого листа №2/2008/4/12, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 141 П/2007 від 17.04.2007 у розмірі 695494,03 грн та судові втрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697314,07 грн.

25.07.2023 старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шляховим Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 38489453, згідно якої виконавчий лист № 2/2008/4/12 виданий Вовчанським районним судом Харківської області 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 141 П/2007 від 17.04.2007 у розмірі 695494,03 грн та судові втрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697314,07 грн., - повернуто стягувачу.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260, 03.09.2024 між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426240/2.

Відповідно до п. 4 вказаного договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором, новий кредитор сплачує банку грошові кошти - ціну договору. Ціна договору сплачується банку новим кредитором в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

На підтвердження оплати, надано платіжну інструкцію № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн. У призначені платежу вказано, що оплата здійснена за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відповідно до протоколу № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024.

За таких обставин, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №141 П/2007 від 17.04.2007 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

27.12.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" уклали договір про відступлення права вимоги № 3/12.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (оферту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Право вимог, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № GL1N426240/2 від 03.09.2024, який укладений між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС». Відповідно до результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

Пункт 2 договору про відступлення права вимоги № 3/12 від 27.12.2024 визначає, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи права, що виникають із судових справ, у тому числі виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення договору.

Відповідно до Додатку №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами №141П/2007 від 17.04.2007, так і до ОСОБА_2 за Договором Поруки № 64-483-П.

Вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано нормами цивільного процесуального законодавства та ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Завершальною стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права.

Цивільне судочинство - це процесуальний порядок здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законам України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Аналогічні висновки висловлені КЦС ВС у постанові від 30.01.2024 у справі № 466/8613/22, яка є релевантною і є релевантною до правовідносин, які виникли у цій справі.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відступлення права вимоги заявником доведено належними і допустимими доказами.

Суд, дослідивши надані письмові докази та надавши їм правову оцінку, вважає доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240/2 від 03.09.2024, а подальшому ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" на підставі договору про відступлення права вимоги № 3/12 від 27.12.2024 набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №141 П/2007 від 17.04.2007, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Водночас, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого документа.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа може звернутись стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Заявником до заяви не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 5, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 183, 260, 261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", інтереси якого представляє адвокат Теліус Дар`я Володимирівна, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по справі - задовольнити частково.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі №2/2008/4/12 від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695 494,03 грн., та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні №38047079 з примусового виконання виконавчого листа №2/2008/4/12 від 11.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №141П/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 695494,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Всього 697 314,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Гніздилов