Ухвала суду № 135394035, 03.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9253/23

н/п 2-п/953/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був обізнаний про існування вищевказаної справи, оскільки жодної кореспонденції від суду не отримував, фактично мешкав за іншою адресою, тому був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, а також надати відзив на позовну заяву, тому, на переконання відповідача, вказане рішення суду підлягає перегляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2026 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 953/9253/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачу вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, конверт на адресу суду не повернувся.

Як слідує зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач дізнався про існування вищевказаної справи після накладення арешту на його банківські рахунки у межах виконавчих проваджень № 7660927, № 76660929, після чого він ознайомився на сайті «Судова влада» зі змістом вказаного рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,284-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко