Ухвала суду № 135393915, 02.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №641/5997/20

Провадження №2-п/639/301/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Миронової Світлани Володимирівни, з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником через свого представника була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та 27 лютого 2026 року ознайомилась з повним текстом Заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2021року. Заявник (відповідач) не була обізнана про судовий розгляд справи. Будь яких листів від суду не отримувала. Доказів вручення Заявнику судових повісток та рішення суду матеріали справи не містять. Доказів вручення судової повістки про виклик до суду на 20.01. 2021 в матеріалах справи відсутні, так як і відсутні відомості щодо наявності відомостей реєстрації відправлення 6105245919490 в системі сайта «Тренінг УКРПОШТА». Рекомендоване повідомлення про вручення Судової повістки на 17.12.2020р. на адресу заявника (відправлення № 610524576190) не має реєстрації на сайті системі «Тренінг УКРПОШТА» та не містить відмітки Укрпошти щодо причин не вручення листа адресату. Рекомендоване повідомлення про вручення Судової повістки на 20.01.2021 на адресу заявника (відправлення № 610524576190) також не має реєстрації на сайті системі «Трекінг УКРПОШТА» та також не містить відмітки Укрпошти щодо причин не вручення листа адресату. Суд повторно не направляв на адресу заявника судову повістку про виклик до суду, не з`ясувавши поважність причини не прибуття до суду. За таких обставин вважає, що відповідачка не була присутня у судовому засіданні 20 січня 2021 року при ухваленні оскаржуваного судового рішення, процесуальні гарантії забезпечення належного розгляду справи стосовно них порушені через їх непоінформованість про дату і час розгляду справи в суді першої інстанції. Також заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять доказів перерахування суми кредиту відповідачу. Також відсутні виписки банку, щодо руху коштів по картці відповідачки. Позивачем до суду не надані докази зарахування коштів в розмірі Ціни Договору на рахунок кредитора на виконання п.3.4. Договору про відступлення права вимоги, а тому не набув права вимоги по кредитному договору щодо позичальниці. Позивачем не надано Акту прийому-передачі Реєстру вимог на виконання умов п.2.3. Договору факторінгу, а отже позивач не підтвердив своє право на звернення до суду по спірному кредитному договору. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, сплату тіла кредиту, відсотків, комісії, не є належним доказом наявності заборгованості. Розрахунок заборгованості з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач, тощо.

Разом з заявою надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

Від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року направлялася відповідачу по справі 20.01.2021 на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яке повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Як зазначає представник відповідача, про існування судового рішення ОСОБА_1 дізналась лише 27 лютого 2026 року, після того, як представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи.

Судом встановлено, що від представника відповідача адвоката Миронової С.В. 19.02.2026 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 641/5997/20 та ознайомилась з матеріалами справи 27.02.2026 (а.с. 119-120).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2021 не була отримана відповідачем в день його проголошення, а представник відповідача дізналась про існування рішення лише 27 лютого 2026 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 641/5997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 квітня 2026 року о 11.30годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович