Ухвала суду № 135393899, 03.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/923/26

Провадження № 2/638/2355/26

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

03 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року у справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про виклик свідків, просив призначити справу до судового розгляду та заперечував у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмові пояснення з проханням залишити без розгляду заяву позивача та слухати справу без участі представника відповідача.

Третя особа надала заяву про неможливість прибути у судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Так, представник відповідача, обґрунтовуючи свою заяву, зазначає, що у справі наявний спір про право, а відтак заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що представник позивача звернувся до суду не з заявою в порядку окремого провадження, а саме в порядку позовного провадження, а відтак аргументи відповідача в цій частині безпідставні.

Крім того, безпідставні доводи представника відповідача щодо посилань на справу №127/3233/19, виходячи з наступного.

У справі № 127/3233/19 предметом позову є визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо утримання коштів у розмірі 20 відсотків від пенсії щомісячно, визнання незаконним та скасування протоколу щодо утримання вказаних коштів, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у зазначеній справі вказано, що спір стосовно недоотриманих сум пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, пов`язаних зі здійсненням відповідачем як суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати пенсії позивачу, тому він повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі (є аналогічними) предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Таким чином, висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 127/3233/19, на яку посилається представник відповідача, стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі, що перебуває на розгляді суду, а відтак клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, заявлені свідки можуть повідомити обставини, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, клопотання про виклик свідка подано під час підготовчого судового засідання, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

Під час проведення підготовчого засідання по цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманніта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 травня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин