Рішення № 135393668, 03.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/654/26

провадження №: 2/398/1936/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Чехун Юлія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

10 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 028,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 24.02.2025-100002604. За умовами договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн зі строком кредитування 98 днів. Договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на її банківську платіжну картку. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. Відповідачкою були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата на суму 1 362,03 грн від 10.03.2025 року та на суму 9,97 грн від 23.03.2025 року. Однак, у зв`язку з подальшим порушенням умов договору виникла заборгованість, яка згідно з довідкою-розрахунком позивача становить 12 028,00 грн і складається з: тіла кредиту 5 000,00 грн, процентів 4 190,03 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 337,97 грн та неустойки 2 500,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору, а також зазначає, що докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою поштового відділення про причину повернення «адресат відсутній». Причини неявки відповідачка суду не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Оскільки відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись нормами статей 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору та видача коштів.

24 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 24.02.2025-100002604. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 24.02.2025 року та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту).

Перед укладенням договору відповідачка пройшла процедуру ідентифікації та верифікації через Систему BankID НБУ. Це дозволило кредитодавцю отримати підтверджені дані про особу, включаючи прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП ( НОМЕР_1 ) та адресу. Відповідачка приєдналася до запропонованого кредитодавцем договору, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е841», надісланим через SMS-повідомлення на її фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Факт підписання цим ідентифікатором прямо зазначено на всіх електронних документах, з яких складається договір. Зі сторони кредитора договір підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника ТОВ «Споживчий центр» Почтовика Р.В..

Договором встановлені такі умови кредитування:

сума кредиту 5 000,00 грн;

строк, на який надається кредит 98 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 01.06.2025 року;

процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом;

комісія, пов`язана з наданням кредиту (плата за надання кредиту) 20% від суми кредиту, що дорівнює 1 000,00 грн, яка розраховується і обліковується в день видачі кредиту;

неустойка 50,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Згідно з підписаним сторонами Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору, платежі за кредитом (включаючи тіло кредиту, проценти та комісію за надання) розділені на чергові періоди. Денна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 0,93%.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Споживчий центр» 24 лютого 2025 року перерахувало кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідачки, яку позичальниця самостійно вказала у Заявці та Акцепті до кредитного договору (4441-11XX-XXXX-4413). Ця обставина підтверджується наданим позивачем листом-підтвердженням від платіжної організації ТОВ «УПР» (сервіс iPay.ua), згідно з яким транзакцію № 662937866 було успішно здійснено 24.02.2025 року о 20:24:24 на вказану картку з призначенням платежу: «Видача за договором кредиту №24.02.2025-100002604».

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.

Як зазначає позивач у позовній заяві та підтверджується Довідкою-розрахунком, відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, здійснюючи погашення лише частково. Згідно з матеріалами справи, відповідачкою були здійснені часткові платежі: 10.03.2025 року на суму 1 362,03 грн та 23.03.2025 року на суму 9,97 грн, що загалом становить 1 372,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та виходячи з умов Графіка платежів, вказані суми були направлені кредитором на погашення нарахованих процентів та комісії за надання кредиту. З першого платежу на суму 1 362,03 грн було спрямовано 700,00 грн на погашення процентів та 662,03 грн на погашення комісії. З другого платежу на суму 9,97 грн кошти були повністю спрямовані на погашення процентів. На погашення тіла кредиту сплачені кошти не спрямовувалися.

У зв`язку з подальшим припиненням виплат виникла заборгованість, загальна сума якої згідно з довідкою-розрахунком ТОВ «Споживчий центр» становить 12 028,00 грн. Зазначена сума заборгованості складається із:

основного боргу (тіла кредиту) 5 000,00 грн;

процентів за користування кредитом, нарахованих у межах 98-денного строку кредитування за період з 24.02.2025 по 01.06.2025 року (за вирахуванням сплаченої частини) 4 190,03 грн;

залишку комісії за надання кредиту 337,97 грн;

неустойки 2 500,00 грн.

Доказів повного погашення заборгованості суду не надано.

Норми права, які застосував суд.

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України Про електронні документи та електронний документообіг, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про електронну комерцію).

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про електронну комерцію, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до частини третьої статті 21 ЗУ «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX набрав чинності 24.12.2023

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № 24.02.2025-100002604 від 24.02.2025 року, укладеного в електронній формі. Відповідачка була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням процентів, комісії та неустойки, і погодилася з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачкою електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданою позивачем квитанцією платіжної системи, яка є первинним документом та належним і допустимим доказом перерахування коштів позичальниці.

Відповідачка, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. Суд встановив, що відповідачка здійснила лише часткові погашення заборгованості на загальну суму 1 372,00 грн (10.03.2025 року на суму 1 362,03 грн та 23.03.2025 року на суму 9,97 грн).

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума, яку позивач просить стягнути (12 028,00 грн), є арифметично правильною, обґрунтованою та відповідає умовам договору і Графіку платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» та ч. 1 ст. 534 ЦК України, сплачені відповідачкою кошти у сумі 1 372,00 грн були правомірно спрямовані позивачем у першу чергу на погашення процентів та комісії. Зокрема, з цих коштів було погашено 709,97 грн процентів та 662,03 грн комісії за надання кредиту. На погашення тіла кредиту вказані кошти не спрямовувалися. Внаслідок цього залишок непогашеної заборгованості правомірно складається із: основного боргу (тіла кредиту) 5 000,00 грн; залишку процентів 4 190,03 грн; залишку комісії 337,97 грн та неустойки 2 500,00 грн.

Оцінюючи правомірність нарахування комісії (залишок 337,97 грн), суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за кредитом включають комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Комісія у розмірі 20% від суми кредиту (1000,00 грн) була визначена у пункті 7 кредитного договору як одноразова плата за надання кредиту, погоджена сторонами та включена до розрахунку денної процентної ставки (0,93%), з чим ОСОБА_1 погодилася при підписанні правочину. Вказана комісія не є щомісячною платою за надання інформації чи обслуговування, а тому її нарахування є правомірним.

Вирішуючи питання щодо стягнення неустойки у розмірі 2 500,00 грн, суд враховує, що п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», який передбачав звільнення споживачів від відповідальності та неустойки у період дії воєнного стану, був виключений на підставі Закону України № 3498-ІХ від 22.11.2023 року. Оскільки спірний кредитний договір укладено 24.02.2025 року, тобто після набрання чинності цими змінами, кредитор має законне право нараховувати неустойку (штраф, пеню) за прострочення зобов`язань. Нарахована сума неустойки (2 500,00 грн) не перевищує розміру подвійної суми одержаного кредиту, що відповідає імперативним вимогам ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 12 028,00 грн законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивач у позовній заяві заявив про намір подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд наразі не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки відповідні докази на час ухвалення рішення відсутні, залишаючи це питання для вирішення у додатковому рішенні.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.02.2025-100002604 від 24.02.2025 року у розмірі 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Орловський