Ухвала суду № 135393513, 25.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4716/25

провадження № 1-кс/405/991/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кам`януватка Новомиргородського району Кіровоградської області, українці, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 , у невстановлену органом досудового розслідуванням дату та час, але не пізніше липня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах та місці, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, в т.ч., у великих розмірах, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи неможливість реалізації вказаного злочинного умислу без залучення інших осіб, а також, що для скоєння зазначених злочинів їй необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану (схеми) злочинної діяльності, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, вирішила створити групу за попередньою змовою з кола осіб, з якими вона тісно пов`язана дружніми та товариськими зв`язками.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний період часу залучила до вчинення злочинних дій свою знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спонукаємі корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману, вступивши, тим самим, з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Так, відповідно до злочинного плану (схеми) злочинної діяльності щодо систематичного незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), учасники групи за допомогою відкритої інформації зі Всесвітньої мережі Інтернет (оголошення у соціальних мережах) отримували відомості про військовослужбовців, які є безвісно зниклими у результаті бойових дій та їх родичів (анкетні дані, контакти, відомості про військову службу). Після отримання вказаних відомостей, співучасники телефонували родичам безвісно зниклих військовослужбовців, та в ході розмови, представившись працівниками фінансового відділу військової частини або МОУ, повідомляли про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича військовослужбовця, при цьому повідомляючи особисті анкетні дані особи, таким чином, створюючи у потерпілих хибне враження про правдивість намірів злочинців. В подальшому, користуючись складним емоційним станом родичів військовослужбовців та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів пропонували потерпілим підняти на їх банківських (карткових) рахунках ліміт для переказу грошових коштів, а самі кошти (які в даний час наявні на рахунку), переказати безготівково на надані учасниками групи банківські (карткові) рахунки, т. зв. «резервні рахунки», контрольовані або напряму належні учасникам групи. З отриманими таким чином грошовими коштами учасниками групи здійснювались операції зі зняття готівки у банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а готівкові кошти розподілялись між собою та використовувались для задоволення власних побутових потреб та закупівлі засобів вчинення кримінальних правопорушень: мобільних терміналів, сім-карток, оренди житла та приміщень, пересування між населеними пунктами тощо.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_8 об`єднаний спільним злочинним умислом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману (шахрайство), з корисливих мотивів, у період часу з початку липня 2025 року, вчинила в складі групи осіб за попередньою змовою та одноособово наступні умисні протиправні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство).

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_9 , чоловіка мешканки Одеської області ОСОБА_10 , 11.08.2025 близько 13 год. 00 хв., зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо чоловіка ОСОБА_9 , представилась працівником фінансового відділу військової частини, таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_10 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_8 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича у сумі 200 000 грн., та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_10 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_10 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 11.08.2025 о 13.37 у сумі 15400 грн. та о 13.38 у сумі 7000 грн. на банківські (карткові) рахунки, вказані ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 11.08.2025 0 15.23 у сумі 10 000 грн., о 15.24 у сумі 10 000 грн., о 15.48 у сумі 4 000 грн. на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В цей же час, ОСОБА_4 , будучи поінформованою ОСОБА_8 про переказ грошових коштів, з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківські картки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , направилась до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , де 11.08.2025 у період з 13.59 по 16.05 здійснила операції зі зняття грошових коштів з банкомату, які перерахувала на вказані рахунки ОСОБА_10 . В подальшому грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 40 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_13 , чоловіка мешканки Хмельницької області ОСОБА_14 , у період з 10.09.2025 по 21.10.2025 неодноразово телефонувала з власних спеціально придбаних з цією метою абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на номер НОМЕР_7 ОСОБА_14 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо чоловіка ОСОБА_13 , представилась працівником фінансового відділу військової частини, таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_14 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_8 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича у сумі 200 000 грн., та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_14 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_14 грошові кошти на, так звані, «резервні рахунки», контрольовані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Будучи ошуканою ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та у період з 10.09.2025 по 21.10.2025 безготівково переказала зі своїх банківських (карткових) рахунків: № НОМЕР_8 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_11 , яка відкрита у закордонній фінансовій установі ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), на банківські (карткові) рахунки, вказані ОСОБА_8 , а саме: № НОМЕР_12 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; № НОМЕР_13 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_14 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_15 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_17 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_14 здійснила з власних банківських (карткових) рахунків безготівково перекази грошових коштів за наступними реквізитами:

З картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 відкритої на ОСОБА_14 НОМЕР_18 :

- 10.09.25 12:12: з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 13 500 грн.

- 10.09.25 12:20: з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 19 500 грн.

- 10.09.25 12:24: з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) сума 500 грн.

- 10.09.25 12:25:06 з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 500 грн.

- 10.09.25 12:25:39 з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 500грн.

- 10.09.25 12:26:09 з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 5 000 грн.

- 10.09.25 12:10:06 з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) сума 24 508грн.

- 13.09.25 16:07:09 з картки НОМЕР_8 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - сума 4 000грн.

Картки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 відкриті на ОСОБА_14 НОМЕР_18 :

- 10.09.25 14:32 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - сума 28 508 грн.

- 10.09.25 14:35 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) сума 10 000 грн.

- 10.09.25 14:41 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 19 500 грн.

- 13.09.25 14:38 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - сума 15 800 грн.

- 13.10.25 22:01 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) - сума 28 508 грн.

- 13.10.25 22:02 з картки № НОМЕР_9 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) сума 28 500 грн.

- 13.10.25 22:07 з картки № НОМЕР_10 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) сума 18 500 грн.

TRANSFER GO (з картки BBVA Іспанія) ОСОБА_14 :

- 13.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 13.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 13.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) сума 22 784 (500 Євро)

- 13.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - сума 22 784 (500 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) сума 18 101 (400 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 18.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 24.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 24.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 24.09.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) - сума 22 784 (500 Євро)

- 21.10.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 21.10.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 21.10.25 з картки № НОМЕР_11 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 18 101 (400 Євро)

- 21.10.25 15:59 з картки № НОМЕР_10 на картку НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - сума 24 170 грн. (501,04 Євро.)

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи поінформованою ОСОБА_8 про переказ грошових коштів, з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківські картки: № НОМЕР_12 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; № НОМЕР_13 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_14 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_15 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_17 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спільно з ОСОБА_8 у період з 10.09.2025 по 21.10.2025 здійснили ряд операцій зі зняття готівкових коштів у банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які перерахувала на вказані рахунки ОСОБА_14 . В подальшому, грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 544 659 грн.

29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 04.02.2026 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт, на строк до 29.03.2026.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідчий суддя встановив, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілих;

- протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, де зафіксовано факти розмов з потерпілими під час та після вчинення шахрайських дій, а також підозрюваних та причетних осіб між собою;

- матеріалами проведення тимчасових доступів до речей і документів щодо банківських (карткових) рахунків, які використовувала ОСОБА_4 та інші підозрювані для вчинення шахрайств;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.05.2026, включно.

Слідчим суддею також зауважується, що 29.03.2026 спливає строк запобіжного заходу домашній арешт, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- здійснити процедуру зняття грифу секретності з клопотань, доручень, ухвал суду, про проведення негласних (слідчих) розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити та допитати ряд інших осіб у якості свідків, яким відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- виконати десять ухвал про надання дозволів на тимчасові доступи до речей та документів, інформації, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо розкриття банківської таємниці з приводу банківських карток, якими користувались підозрювані в ході вчинення протиправних дій у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та правопорушеннях, причетність до яких підозрюваних встановлюється;

- виконати ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, інформації, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » щодо телефонних з`єднань підозрюваних в ході здійснення злочинної діяльності;

- отримати висновки призначених судових експертиз відео-, звукозапису щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ;

- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні;

- ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Щодо ризиків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України:

Слід зазначити, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді не зменшились та не зникли, а тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрювану ОСОБА_4 забезпечить її належну поведінку та попередить спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги позиції сторін щодо вирішення даного клопотання, слідчим суддею відзначається, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.05.2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.05.2026 наступні обов`язки:

- не відлучатись з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків покласти на Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 25.05.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17