Рішення № 135393422, 01.04.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2871/25

провадження № 2-о/388/15/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026

року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті, а також факту навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй архівної довідки № 09-04/124 від 21 грудня 2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр» та факт навчання з 1 вересня 1978 року по 20 липня 1981 року в Гірничому професійно-технічному училищі № 32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсію.

При розгляді поданих документів для призначення пенсії виявлено розбіжності у написанні її імені в архівній довідці. Ці помилки унеможливлюють правильне призначення пенсії, а їх виправлення неможливе.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У свою чергу ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичні значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті, а також факту навчання.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію.

Як слідує з архівної довідки № 09-04/124 від 21 грудня 2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась в Гірничому професійно-технічному училищі № 32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 1 вересня 1978 року по 20 липня 1981 року за спеціальністю «Збагачувач широкого профілю». У наказі про відрахування зроблено помилку під № 23, запис зроблено: ОСОБА_4 (російською мовою).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 111050001630 від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки необхідний страховий стаж становить від 22 до 32 років. Страховий стаж особи становить 19 років 2 місяці 1 день. Не зараховано період навчання з 1 вересня 1978 року по 20 липня 1981 року, оскільки прізвище, яке вказано в наказі про відрахування не відповідає документу, що засвідчує зміну прізвища.

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження від 23 листопада 1962 року № НОМЕР_1 .

12 липня 1980 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб, актовий запис № 194. Після укладення шлюбу присвоєно дружині прізвище ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12 липня 1980 року.

З паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 6 серпня 1997 року відомо, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Вагайцеве Ординського району Новосибірської області. Цей самий населений пункт за місцем народження, а також число місяць та рік народження зазначені у свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 .

Заявницею разом з цією заявою надано виписку з підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_4 стосовно ОСОБА_3 за період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 32 м. Кривого Рогу. Про видачу ОСОБА_3 диплома № НОМЕР_5 відображено в архівній довідці Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» від 21 грудня 2022 року № 09-/04/124.

Сукупність ознак, що містяться у цих документах, а також наявність в заявниці виписки з підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_4 стосовно ОСОБА_3 за період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 32 м. Кривого Рогу, очевидно вказують на належність їй архівної довідки № 09-04/124 від 21 грудня 2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр».

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Про необхідність приєднання до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення довідки про неможливість відновлення втрачених документів, зазначав Верховний Суд України у п. 3 постанови свого Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

У постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23 вказано, що: «загальні вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення передбачені статтею 318 ЦПК України, згідно з якою у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів».

Метою надання такої довідки є підтвердження неможливості отримання документа або його дублікату у позасудовому порядку. Наявність нереалізованого позасудового порядку отримання документів є підставою для відмови у судовому захисті.

У цій справі ОСОБА_2 просить встановити факт її навчання з 1 вересня 1978 року по 20 липня 1981 року в Гірничому професійно-технічному училищі № 32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Представник заявниці в судовому засіданні повідомив про втрату нею диплому, що підтверджує цей факт, а на отримання його дублікату необхідний значний період часу.

Пункт 1 розділу VI Порядку замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 2 квітня 2015 року № 387, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2015 року за № 426/26871 передбачено, що у разі припинення закладу освіти в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), особа, яка закінчила навчання у закладі освіти та не отримала Документ, особа, на ім`я якої закладом освіти було видано Документ, або уповноважений ними представник звертається із заявою до правонаступника закладу освіти, що припинився, щодо створення в ЄДЕБО замовлення, виготовлення та видачі такій особі Документа (дубліката Документа), відповідно до цього Порядку.

Отже, передбачено позасудовий порядок отримання дубліката документа про освіту заявниці, що згідно з матеріалами цієї справи не був нею реалізований, а тому у цій частині заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, підлягає задоволенню частково заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті, а також факту навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті, а також факту навчання.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ) архівної довідки № 09-04/124 від 21 грудня 2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 3 квітня 2026 року.

Суддя Д.М. Баранський